Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А70-6307/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2015 года

                                                        Дело №   А70-6307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9235/2015) арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2015 по делу №  А70-6307/2015 (судья Безиков О.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН  1047200990891; ИНН  7202131175)

к арбитражному управляющему Холкину Андрею Евгеньевичу (ОГРН  307720326200084; ИНН  720401292497)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Труфанова Светлана Александровна (паспорт, по доверенности № 127 от 15.12.2014 сроком действия до 31.12.2015);

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий Холкин А.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2015 по делу № А70-6307/2015 суд привлек арбитражного управляющего Холкина А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в допущенном правонарушении,  выразившихся в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктов 1 и 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Холкин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что указание в реестре требований кредиторов в графе 8 таблицы 11 в части 2 раздела 3 и графе 8 таблицы 17 в части 4 раздела 3 фамилий представителей конкурсных кредиторов должника с указанием инициалов имени и отчества представителей, вместо полного указания имени и отчества является малозначительным нарушением, не повлекшим серьезной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что собрания кредиторов должника  уже дважды были признаны несостоявшимися, следовательно даже если бы конкурсный управляющий должника представил предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, то оно бы не было утверждено, что подтверждается сообщениями с сайта ЕФРСБ, на котором размещены сообщения о созыве собрания кредиторов (№ 594709 от 06.05.2015, № 619302 от 27.05.2015) и о том, что собрания признаны несостоявшимися (№ 613357 от 22.05.2015, № 638682 от 15.06.2015).

Таким образом, податель жалобы считает необходимым признать административное правонарушение малозначительным, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Холкин А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу №А70-12617/2014 ООО «Сибирская продовольственная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим должника утвержден Холкин А.Е.

При непосредственном обнаружении ведущим специалистом-экспертом  отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области Фефеловой О.А. при участии 21.05.2015 в собрании кредиторов ООО «Сибирская продовольственная компания» факта совершения арбитражным управляющим Холкиным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 22.05.2015 должностным лицом Управления, в присутствии арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00557215.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим Холкиным А.Е. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Сибирская продовольственная компания» были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, в том числе:

- в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 6, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве сообщение № 499403 от 06.02.2015, опубликованное конкурсным управляющим не содержит сведений об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; а также арбитражный управляющий Холкин А.Е. не включил в ЕФРСБ в сообщении о решениях, принятых собранием кредиторов должника 24.02.2015, размещенном на сайте ЕФРСБ 27.02.2015 № 521442 сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Холкин А.Е. не уведомил Арбитражный суд Тюменской области о датах проведения собраний кредиторов должника от 24.02.2015 и 21.05.2015;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Холкиным А.Е. в реестре требований кредиторов по состоянию на 13.05.2015 (часть 2 Раздела 3 реестра внесена запись в графу 8 (таблица 11) «Ф.И.О.» представителя кредитора) внесены фамилии представителей конкурсных кредиторов должника с указанием инициалов имени и отчества представителей. Аналогичным образом заполнены сведения и в части 4 Раздела 3 реестра (таблица 17);

- в нарушение требований пунктов 1,  1.1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Холкин А.Е. не представил собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника стоимостью менее 100 000 руб., выявленного по результатам инвентаризации, окончившейся 02.04.2015.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Холкина А.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

03.07.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, согласно которому суд усмотрел лишь два из четырех нарушения, являющихся основанием для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которое обжаловано арбитражным управляющим Холкиным А.Е.в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктов 1 и 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Тюменской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Холкиным А.Е. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Холкина А.Е. в допущенном нарушении.

Согласно решению суда первой инстанции арбитражному управляющему Холкину А.Е. вменяется в вину нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктов 1 и 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий Холкин А.Е. в реестр требований кредиторов по состоянию на 13.05.2015 внес в часть 2 Раздела 3 реестра в графу 8 (таблицы 11) фамилии представителей конкурсных кредиторов должника с указанием инициалов имени и отчества представителей, и аналогичным образом заполнил сведения в части 4 Раздела 3 реестра (таблица 17), а также не представил собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника стоимостью менее 100 000 руб., выявленного по результатам инвентаризации, окончившейся 02.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве   обязан   осуществлять иные установленные законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Обязанность по ведению реестра    требований кредиторов ООО «Сибирская продовольственная компания» возложена на арбитражного управляющего Холкина А.Е.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы