Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А46-6880/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2015 года

Дело №   А46-6880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12416/2015) общества с ограниченной ответственностью  «Вак-Рум» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2015 года по делу №  А46-6880/2015 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) к обществу с ограниченной ответственностью «Вак-Рум» (ОГРН 1125543039863, ИНН 5505214349),

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249), о взыскании 501 526 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Вак-Рум» – Поповой Н.С. (паспорт, доверенность б/н от 20.03.2014 сроком действия два года);

от акционерного общества «Омскэлектро» – Козловой А.Я. (паспорт, доверенность № 745 юр от 30.03.2015 сроком действия один год);

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – Гонтарева И.Н.  (паспорт, доверенность № 416-053 от 19.11.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО  «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вак-Рум» (далее – ООО  «Вак-Рум», ответчик) о взыскании 501 526 руб. 69 коп., в том числе: 491 190 руб. 37 коп. задолженности и 10 336 руб. 32 коп. неустойки.

На основании определения от 20.07.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания»).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 421982 руб. 30 коп., в том числе 406849 руб. 32 коп. задолженности, 15640 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.03.2015 по 28.08.2015. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности, начиная с 29.08.2015 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта (письменное заявление вх. от 28.08.2015 № 62842, запись в протоколе судебного заседания 10.09.2015).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2015 по делу № А46-6880/2015 с ООО «Вак-Рум» в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 421 982 руб. 30 коп., в том числе 406 341 руб. 32 коп. задолженности, 15 640 руб. 98 коп. договорной неустойки; а также 12 617 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд постановил производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 406 341 руб. 32 коп., начиная с 29.08.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также АО «Омскэлектро» возвращено из федерального бюджета 413 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2015 № 2715.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Вак-Рум» в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что акт № 11054 от 16.02.2015 в отсутствии в нем основания его составления, т.е. отсутствие факта безучетного потребления по результатам плановой проверки, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления. Отмечает, что в акте № 213 от 16.02.2015 не указаны сведения в графе: результаты проверки (способ осуществления безучетного потребления электроэнергии). Обращает внимание, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истцом не направлено уведомление о проведении плановой проверки, является необоснованный вывод суда о том, что недостатки в виде смещения барабана счетного механизма относительно оси являются функциональным недостатком прибора учета. Считает несостоятельным довод суда о том, что метрологические параметры счетчика не соответствуют ГОСТ 8.584-2004. Полагает, что наличие на составленных актах подписи ответчика не лишает последнего заявлять возражения.

От АО «Омскэлектро», АО «Петербургская сбытовая компания» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вак-Рум» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, озвученных в судебном заседании, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

По существу спора представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Омскэлектро» высказался согласно своему отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы представленного им отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства спора установлены судом первой инстанции правильно и полно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Отношения сторон настоящего спора по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2013 № 5-2461.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт оказания истцом в феврале и апреле 2015 года услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком на основании платёжных поручений от 13.07.2015 № 79, 80, от 20.07.2015 № 83, от 28.07.2015 № 92 произведена оплата в счет погашения долга за услуги, объем которых определен по показаниям приборов учета № 009359029003559, № 008840078004214, а также оплата по платежному поручению № 61 от 09.06.2015 в сумме 25 983 руб. 10 коп за оказанные услуги в апреле 2015 года.

Также ответчиком осуществлена оплата за оказанные услуги в сумме 19 487 руб. 33 коп. по платёжному поручению от 21.07.2015 № 85 в связи с установлением в период с 16.02.2015 по 19.02.2015 безучетного потребления энергии, причиной возникновения которой явилась установка нового счетчика.

Факт безучетного потребления энергии в период с 15.11.2014 по 15.02.2015 ответчик оспаривает. В обоснование своих возражений указывает на отсутствие в деле достаточных доказательств, подтверждающих безучетное потребление энергии в этот период. Представленные истцом акты от 16.02.2015 № 11054, № 213 в качестве таковых доказательств апеллянт не рассматривает, отмечая наличие нарушений при их составлении.

Как следует из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчётные приборы учёта).

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений № 442 следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.п.1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность по техническому обслуживанию электрооборудования, в том числе измерительного комплекса возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 названных Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным.

В акте проверки приборов учёта должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашённые в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчётного прибора учёта (измерительного трансформатора, в случае если прибор учёта входит в состав измерительного комплекса или систему учёта), показания прибора учёта на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учёта (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии