Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу n А46-6594/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок в испрашиваемой площади предоставлен ЧОУДО «Старт» на основании распоряжения заинтересованного лица от 05.10.2010 № 1373-р на условиях аренды для строительства объекта дополнительного образования (курсы водителей автотранспортных средств, изучения иностранных языков и пр.) без устройства автодрома.

11.12.2014 департаментом строительства Администрации города Омска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU55301000-1513; оформлено право собственности (запись регистрации № 55-55/001-55/101/004/2015-248/1).

Соответственно, заявитель приобрёл исключительное право на приобретение земельного участка, занятого строением.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Обоснование площади испрашиваемого земельного участка содержится в заключении, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «СпецПроектСервис».

Спорный земельный участок изначально испрашивался для размещения объекта дополнительного образования, курсы водителей автотранспортных средств, что предполагает наличие учебной площадки для вождения, а также же стоянки для автомобилей, необходимых для обучения, и других вспомогательных строений и сооружений. Именно для строительства названного объекта участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, а впоследствии, предоставлен в аренду заявителю.

Более того, согласно Актам обследования земельного участка, находящегося в собственности Омской области, от 29.06.2011 и 26.08.2014, составленными должностными лицами Министерства, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Судом первой инстанции верно указано, что заинтересованным лицом не представлено доказательств формирования земельного участка с нарушением норм предоставления земельных участков, формирования спорного участка для целей, в том числе, не связанных с эксплуатацией объекта дополнительного образования (курсы водителей автотранспортных средств, изучения иностранных языков и пр.) без устройства автодрома объектов недвижимости, либо свидетельствующих о том, что для указанных целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости.

В свою очередь, заявитель ссылается на то, что вся испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования расположенных на нём объектов недвижимости по их функциональному назначению, то есть с учётом производственной деятельности на данном участке.

Вывод Министерства о том, что испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нём объектов, в связи с чем учреждению рекомендовано обратиться за приобретением земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 01:3273 по общим правилам Земельного кодекса Российской Федерации, не мог служить основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность. В рассматриваемой ситуации ЧОУДО «Старт» может быть предоставлен к выкупу лишь существующий земельный участок. Обязанности уполномоченного органа сформировать новые земельные участки меньшей площадью действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует выше приведённым положениям.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 21.09.2010 № 5536/222/10-2490, разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 01:3273 – для строительства объекта дополнительного образования (курсы водителей автотранспортных средств, изучения иностранных языков и пр.) без устройства автодрома (графа 9).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU 55301000-0000000000003248 по улице Казанская в Центральном административном округе города Омска, утверждённым распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 01.09.2010 № 772-р, курсы (водителей автотранспортных средств, изучения иностранных языков и пр.) являются одним из основных видов разрешённого использования земельного участка территориальной зоны жилой застройки смешанного типа (Ж5-1561).

Действительно, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 № 1756/13, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешённого использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. У арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешённого использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

В силу положений пункта 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Однако, поскольку спорный земельный участок подлежит предоставлению заявителю в собственность, суд первой инстанции правильно посчитал требования учреждения в указанной части также подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 12.05.2015 № Исх-15/МИО/08/4820 не соответствует законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем нарушает предоставленное ЧОУДО «Старт» право на получение земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 01:3273 в собственность.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Министерства не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства имущественный отношений Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2015 по делу № А46-6594/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов