Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А81-2384/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2015 года

                                                       Дело №   А81-2384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11107/2015) открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27 июля 2015 года по делу №  А81-2384/2015 (судья Максимова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктика Транс» (ИНН 8904070951, ОГРН 1128904009420) к открытому акционерному обществу «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН 8904002990, ОГРН 1028900622156) о взыскании

1 198 582 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» -  представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Арктика Транс»  -  представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктика Транс» (далее - ООО «Арктика Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Уренгоймонтажпромстрой» (далее - ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТВ-1/14 от 24.04.2014 в размере 978 914 руб. 22 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 219 668 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27.07.2015 по делу №  А81-2384/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С  ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в пользу ООО «Арктика Транс» взыскано 1 223 578 руб. 84 коп., из которых: 978 914 руб. 22 коп. задолженности, 219 668 руб. неустойки, 24 996 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27.07.2015 по делу №  А81-2384/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что первичные бухгалтерские документы (путевые листы) подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

От ООО «Арктика Транс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между ООО «Арктика Транс» (исполнитель) и ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» (заказчик) заключен договор № ТВ-1/14 об оказании услуг по доставке технической воды с использованием специализированного транспортного средства, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по доставке технической воды на объекты заказчика (Юрхаровское месторождение) с использованием Машины вакуумной КО505А, государственный регистрационным знаком А476НН 89 под управлением персонала исполнителя, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 4.1 стоимость одного часа работы техники составляет 1 854 руб., в том числе НДС 18% и включает в себя все расходы исполнителя. Стоимость услуг определяется по фактически отработанным машино-часа, из расчета стоимости одного машино-часа работы соответствующего вида техники.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор №ТВ-1/14 от 24.04.2014 заключенным, применив к нему положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям для договора возмездного оказания услуг, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Указанные положения конкретизированы в пункте 4.6 договора №ТВ-1/14 от 24.04.2014, в с соответствии с которым заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через 30 календарных дней после подписания сторонами без замечаний актов сдачи-приемки оказанных услуг, на основании подписанных счет-фактур.

В силу пункта 4.4 договора №ТВ-1/14 от 24.04.2014 основанием для составления акта сдачи-приемки оказанных услуг служат данные путевых листов за фактически отработанное техникой время.

Согласно пункту 4.5 договора №ТВ-1/14 от 24.04.2014  заказчик возвращает  исполнителю подписанные и заверенные печатью организации акты  сдачи-приемки оказанных услуг в течение 7 рабочих дней со дня получения  либо направляет исполнителю мотивированный отказ от  их подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения.

Таким образом, поведение заказчика при приёмке услуг детально регламентировано, а именно заказчик должен либо подписать представленные акты либо представить мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг по договору №ТВ-1/14 от 24.04.2014 на общую сумму 1 479 494 руб. 22 коп. истец представил в материалы дела:

- акты об оказании услуг № 1 от 31.05.2014 на сумму 500 580 руб. и № 2 от 30.06.2014 на сумму  611 821 руб. 39 коп., подписанные сторонами и скреплённые печатями в отсутствие каких-либо замечаний;

- акт об оказании услуг № 3 от 21.07.2014 на сумму 367 092 руб. 83 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Факт направления акта № 3 от 21.07.2014 в адрес ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», подтверждается сопроводительным письмом исх. № 62 от 11.05.2015 с  приложенной копией почтовой квитанции № 00093 от 13.05.2015 (л.д. 122-123).

 При этом, как следует из материалов дела, ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» не заявило мотивированный отказ от его подписания, безосновательно оспаривая факт оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Порядок заполнения путевых листов, их унифицированные формы установлены Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Пунктами 14, 15 названной Инструкции установлено, что основным первичным документом учета работы автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

Указанные положения конкретизированы в договоре № 331-14  от 01.01.2014, согласно пункту 2.6 которого основанием для оформления счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг являются путевые листы, заполненные и подписанные заказчиком.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

 В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий пункта 4.4 договора №ТВ-1/14 от 24.04.2014 свидетельствует о том, что стороны определи порядок расчётов на основании данных, зафиксированных в путевых листах.

 Таким образом, именно путевые листы являются надлежащими доказательствами факта оказания истцом для ответчика услуг по договору №ТВ-1/14 от 24.04.2014.

Соответствующие путевые листы, составленные по форме № 3 спец., утвержденной  Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», представлены истцом в материалы дела.

Утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», форма 3 спец. «Путевой лист грузового автомобиля» является основным первичным документом учета работы специального автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или лицом, на это уполномоченным, и выдается водителю под расписку при условии сдачи предыдущего путевого листа. В путевом листе обязательно должны быть проставлены дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Раздел «Отметки о выполнении задания» заполняется заказчиком.

При этом, в указанном разделе путевых листов в графе «Заказчик» имеется отметка организации ответчика.

Довод ответчика о подписании документов неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

 Так, в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из путевых листов, они подписаны от имени заказчика и скреплены его печатью.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего акты оказанных услуг, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

Напротив, суд апелляционной инстанции учитывает, что вышеназванные путевые листы скреплены печатью  ОАО «Уренгоймонтажпромстрой».

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003 «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми