Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А75-7222/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2015 года

                                                     Дело № А75-7222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13045/2015) Администрации Нефтеюганского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2015 года о прекращении производства по делу № А75-7222/2015 (судья Козицкая И.А.), по иску Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976; ИНН 8619005217) к индивидуальному предпринимателю Аббасову Гаджи Ханбаба оглы (ОГРН 314861911200017; ИНН  862300022440), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о сносе самовольной постройки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Аббасову Гаджи Ханбаба оглы (далее – ИП Аббасов Г.Х., предприниматель, ответчик) о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020801:10782 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ «Сосенка» и об обязании ответчика своими силами и за собственные средства снести строение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2015 по делу № А75-7222/2015 производство по делу прекращено за неподведомственностью дела арбитражному суду.

Возражая против принятого судебного акта, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает настоящий спор подведомственным арбитражному суду. Как указывает апеллянт, ответчик обладает правовым статусом индивидуального предпринимателя, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 15.09.2015 подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8  от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, по состоянию на 11.09.2015 Аббасов Гаджи Ханбаба оглы с 22.05.2015 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 22.05.2015 в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения ИП Аббасовым Г.Х. (ОГРНИП 307860405700089; ИНН 862300022440) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 02.03.2010. При этом, 22.04.2014 Аббасов Г.Х. (ИНН 862300022440) вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 314861911200017). Сведения (записи) о прекращении ИП Аббасовым Г.Х. предпринимательской деятельности в период после 22.04.2014 отсутствуют в ЕГРИП.

На момент обращения Администрации в суд с настоящим иском (18.06.2015) и вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству (22.06.2015) ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 15.09.2015 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 15 сентября 2015 года по делу № А75-7222/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева