Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А70-10591/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2015 года

                                                      Дело №   А70-10591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12307/2015) Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному кругу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 по делу № А70-10591/2015 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному кругу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7204182697, ОГРН 1127232043960) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ИНН 7224046847, ОГРН 1127232002083) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному кругу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» - представитель не явился, извещено;

установил:

 Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «ЗапСибАвто» (далее по тексту - ООО «ЗапСибАвто», Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 по делу № А70-10591/2015 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции установил, что административный орган  допустил нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении Общества о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган  обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 по делу № А70-10591/2015  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его  требований, ссылаясь на то, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о дате и времени составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по телефонной связи.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 21.02.2012 № АСС-72-032609 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В связи с поступлением информации из УГИБДД УМВД России по Тюменской области о дорожно-транспортных происшествиях с участием и по вине водителей автобусов Управлением был издан приказ от 09.07.2015 № 5/0438 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки.

 Так, 11.08.2015 в 16 час. 30 мин. Управление установило нарушение подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если  указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства РФ 02.04.2015 № 280, а именно:

-  специалист, связанный с обеспечением безопасности дорожного-движения – диспетчер Торопова Е.И. не прошла обучение и аттестацию в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом 2 пункта 8 раздела III приложения 1 Приказа МинТранса РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»;

- специалист, связанный с эксплуатацией транспортных средств – диспетчер Торопова Е.И., не соответствует квалификационным требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктом 1 пункта  4 раздела II приложения 1 приказа  МинТранса РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», приказа МинТранса РФ от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом»;

- еженедельный непрерывный отдых водителя Голубовского Э.И. непосредственно предшествоваший  или непосредственно следовавший  за ежедневным (междусменным) отдыхом, должен составлять  менее 42 часов. Путевые листы с 15 по 19 июля - нарушен пункт 26 раздела III Приказа Минтранса РФ от 20.08. 2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»;

- показания одометра при выезде и возврате транспортного средства к месту стоянки не заверяются подписью уполномоченного на то должностного лица с указанием его фамилии и инициалов (путевой лист от 23.07.2015 № 005391 – нарушен пункт 13 Приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;

- нет отметок в путевом листе о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя (путевой лист от 05.06.2015 № 004051) – нарушен пункт 16 Приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

По итогам проверки составлен акт от 11.08.2015 № 302.

13.08.2015 по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий должностным лицом Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 000234/72, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 по делу № А70-10591/2015 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае Управление обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола