Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А46-14585/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2015 года

                                                      Дело № А46-14585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13324/2015) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2015 года по делу № А46-14585/2014 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по требованию Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 714 273 руб. 54 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» (ИНН 5506055571, ОГРН 1045511006562),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представитель Кривоногова С.Н. по доверенности № 01-12/09510 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016, служебное удостоверение;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» (далее - ООО «ГРЭЙ-КЛИНИНГ», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 по делу № А46-14585/2014 ООО «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца), конкурсным управляющим должником утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2015 по делу № А46-14585/2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.11.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 25.11.2015.

31.07.2015 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 714 273 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2015 по делу № А46-14585/2014 во включении требования ФНС России в размере 714 273 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» отказано. Требование заявителя в размере 714 273 руб. 54 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части относительно  пропуска срока на предъявление требования.

Как указывает ФНС России, уведомление конкурсного управляющего ООО «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» Лясман А.Э. об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в адрес уполномоченного органа не поступало, поэтому в настоящем случае не представляется возможным определить момент начала течения тридцатидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должником Лясман А.Э. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу № А46-14585/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.12.2015.

Конкурсный управляющий ООО «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» Лясман А.Э., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, явку своего представителя не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган сослался на наличие у ООО «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» задолженности по обязательным платежам в размере 714 273 руб. 54 коп.

Размер задолженности ООО «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» перед бюджетом в указанном заявителем размере лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствующих доводов не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФНС России в заявленном размере и признавая её требования в размере 714 273 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом пропущен специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанных разъяснений установленный в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве календарный срок относится к случаям, когда имеются сведения о том, что конкурсный управляющий должника уведомил кредиторов должника об открытии упрощенной процедуры банкротства в отношении должника.

В остальных случаях - срок подачи требования кредитора определяется применительно к пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть в течение двух месяцев с даты публикации сообщения о введении процедуры банкротства.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют сведения о направлении конкурсным управляющим Лясман А.Э. в адрес уполномоченного органа уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 102 от 11.06.2015.

Соответственно, для кредиторов, не получивших уведомление конкурсного управляющего о введении в отношении ООО «ГРЭЙ-КЛИНИНГ» процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника для предъявления требований подлежал закрытию 11.08.2015.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 31.07.2015, то есть до истечения срока для закрытия реестра требований кредиторов должника, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод судов о том, что требование ФНС России подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела).

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13324/2015) Федеральной налоговой службы удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2015 года по делу № А46-14585/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Грэй-Клининг» в размере 714 273 рубля 54 копейки, в том числе: налог 365 рублей, пени 713 908 рублей 54 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова