Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А81-2121/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2015 года

                                                  Дело №   А81-2121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12084/2015) административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2015 по делу № А81-2121/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дятченко Наталии Петровны (ИНН 890200278267, ОГРНИП 304890227000104) к административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Администрации города Лабытнанги, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 №79,

при участии в судебном заседании представителей:

от административной комиссии муниципального образования г.Лабытнанги – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Дятченко Наталии Петровны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации г.Лабытнанги – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Дятченко Наталия Петровна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Дятченко Н.П.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги (далее - административный орган, Комиссия) по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 №79.

Определением от 02.06.2015 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию г. Лабытнанги.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2015 по делу № А81-2121/2015 постановление административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 №79 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на наличие в действиях ИП Дятченко Н.П. состава административного правонарушения.

Административный орган указывает на то, что протоколом об административном правонарушении от 10.04.2015 № 6 установлено, что ИП Дятченко Н.П. осуществляла розничную торговлю мясной продукцией по ул. Студенческая города Лабытнанги на территории бывшего городского рынка из сооружения в виде временного торгового нестационарного лотка. В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов данная территория не является территорией для размещения нестационарных торговых объектов, следовательно, не является местом специально установленным органами местного самоуправления для осуществления розничной торговли. Факт совершения административного правонарушения ИП Дятченко Н.П. подтверждается фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 10.04.2015. Таким образом, по убеждению подателя жалобы, объективная сторона совершенного административного правонарушения полностью установлена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом управления экономики администрации г. Лабытнанги 10.04.2015 в 16 час. 15 мин. было зафиксировано нарушение ИП Дятченко Н.П. постановления администрации г. Лабытнанги от 10.10.2011 № 606, а именно предприниматель по адресу: г. Лабытнанги, ул. Студенческая, осуществляла розничную торговлю вне мест, специально установленных органом местного самоуправления.

По данному факту нарушения начальником управления экономики администрации г. Лабытнанги в отношении ИП Дятченко Н.П. и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 6 от 10.04.2015 по статье 5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, 15.04.2015 вынесла постановление по делу об административном правонарушении №79, в соответствии с которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Предприниматель, считая, что оспариваемое постановление незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

17.09.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля (части 2, 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Статьей 1.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 81-ЗАО) предусмотрено, что настоящий Закон Ямало-Ненецкого автономного устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 Закона № 81-ЗАО установлена ответственность за розничную торговлю вне мест, специально установленных органами местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц в размере от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли вне мест, специально установленных органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление административной комиссии, ИП Дятченко Н.П. указала в своем заявлении, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как она осуществляет торговлю на основании договора субаренды, заключенного с ИП Сеиным, который в свою очередь арендует торговую точку у муниципалитета. Таким образом, муниципалитет сам предоставил данную торговую точку для торговли.

Однако предприниматель не приложил к своему заявлению доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и в материалах настоящего дела они отсутствуют.

В то же время, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции указал, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не установлена вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения; при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения; отсутствуют ссылки на нормы закона, которые были нарушены предпринимателем, а потому пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения предпринимателем правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Из протокола об административном правонарушении № 6 от 10.04.2015 и оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменяется нарушение постановления администрации г. Лабытнанги от 10.10.2011 № 606, за что предусмотрена