Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А46-3394/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последующем ОАО «Омскгазстройэксплуатация» получено решение Кадастровой палаты от 26.12.2014 № 1552-12-ВИ о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях государственного кадастра недвижимости в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:00 00 00:111, принадлежащего ОАО «Омскгазстройэксплуатация», с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:00 00 00:1344, 55:12:00 00 00:1345, 55:12:00 00 00:1354, 55:12:00 00 00:1360, 55:12:00 00 00:1497, 55:12:00 00 00:229, 55:12:03 07 01:2, 55:12:03 07 01:4, 55:12:04 04 04:29, 55:12:04 04 06:20, 55:12:04 05 04:1, 55:12:04 05 04:144, 55:12:04 05 04:150, 55:12:04 05 05:3, 55:12:04 05 05:98, 55:12:04 05 06:1, 55:12:06 05 05:100, 55:12:06 05 05:80, 55:12:06 05 05:91, 55:12:06 0505:98, 55:12:06 05 07:106, 55:12:06 05 07:107, 55:12:06 05 07:109, 55:12:06 05 07:133, 55:12:06 05 08:111, 55:12:06 05 08:88, 55:12:06 05 08:96, 55:12:06 05 08:97, 55:12:06 05 08:99, 55:12:06 05 09:42, 55:12:06 05 09:55, 55:12:08 05 05:30, 55:12:08 05 08:148, 55:12:08 05 08:150, 55:12:08 05 08:152, 55:12:08 05 08:157, 55:12:08 05 08:159, 55:12:08 06 06:206, 55:12:08 06 06:207, 55:12:08 06 06:208, 55:12:08 06 06:214, 55:12:08 07 03:151, 55:12:08 07 03:153, 55:12:08 07 03:156, 55:12:08 07 03:158, 55:12:08 07 04:129, 55:12:08 07 04:131.

 Полагая, что причиной возникновения кадастровой ошибки явилось бездействие заинтересованных лиц, ОАО «Омскгазстройэксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

20.08.2015 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из существа рассматриваемого спора  основным доводом, с которым заявитель связывает правовую возможность удовлетворения заявленных требований, является утверждение о наличии у органа государственного кадастрового учета нормативно установленной обязанности по внесению в сведения государственного кадастра данных о характерных точках принадлежащего ему земельного участка в срок до 01.01.2013г.

Наличие указанной обязанности мотивировано ссылками  на положения  Федерального закона № 221-ФЗ, пункт 64 Порядка ведения  государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010г., Приказ Министерства экономического развития РФ «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» от 11.01.2011г.

Положениями пункта 2 последнего Росреестру предписывалось в срок до 01.01.2013 обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документах о земельных участках, государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отклоняя указанный довод заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:111, правообладателем которого является ОАО «Омскгазстройэксплуатация», поставлен на государственный кадастровый учет 30.03.2007г. как «ранее учтенный».

Поскольку сведения о спорном земельном участке уже содержались в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2013 года, данный земельный участок не являлся земельным участком, государственный кадастровый учет которого не осуществлен, соответственно, обязанность по передаче в отношении данного земельного участка дополнительных сведений в виде координат характерных точек нормативно не была установлена.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что в отношении ранее учтенного земельного участка в государственном кадастре недвижимости в обязательном порядке должны содержаться сведения о местоположении его границ -список координат, в связи с чем Росреестр должен был обеспечить их включение в государственный кадастр недвижимости, не основаны на нормах действующего законодательства.

Включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотрено частью 7 статьи 45 Закона о кадастре, пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок № 42).

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 21 Порядка ведения ГКН № 42 также приведен список документов, на основании которых сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости.

Перечисленные в приведенных нормах документы не содержат сведений о такой уникальной характеристике объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, т.е. сведений о геодезических данных (о координатах поворотных точек земельного участка X и У), но при этом являются основанием для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  у Росреестра отсутствовала нормативно установленная обязанность по внесению сведений о координатах земельного участка Общества ранее даты вступления в законную силу судебного акта по делу А46-13851/2013.

В связи с изложенным,  правомерным является и указание суда первой инстанции на пропуск заявителем установленного законодательством срока на обжалование действий по не включению в сведения государственного кадастра данных о характерных точках земельного участка.

Формулируя указанную позицию в отношении первого из заявленных Обществом требований  (признание незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в необеспечении в срок до 01.01.2013 внесения сведений о характерных точках земельного участка на местности) суд первой инстанции правомерно исходил из общедоступности сведений, содержащихся в кадастре, а также установления даты получения письма органа государственного кадастрового учета, в котором четко была обозначена позиция об отказе.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые сведения, по общему правилу, являются общедоступными. Также, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными.

Из материалов дела следует, что факт невнесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости стал известен заявителю не позднее 25.09.2013 (указанное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения дела №А46-13851/2013).

Таким образом, поскольку ОАО «Омскгазстройэксплуатация» не доказано наличие юридически значимых препятствий для своевременного обращения с требованиями обозначенными в пункте первом поданного заявления, то причины пропуска срока признаются судом правомерно признаны не уважительными, следовательно, заявителем пропущен срок подачи заявления в суд об оспаривании бездействия государственных органов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр), выразившееся в не обеспечении в срок до 01.01.2013 включения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:12:00 00 00:111, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о пропуске установленного законодательством срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями в отношений второго и третьего эпизода.

Из заявления Общества следует, что им заявлено три самостоятельных требования в рамках которых оспаривается бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр), выразившееся в не обеспечении в срок до 01.01.2013 включения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:12:00 00 00:111; действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – Кадастровая палата) по постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков смежных правообладателей, пересекающих граница земельного участка Общества;  Решение от 26.12.2014 № 1552-12-ВИ Кадастровой палаты о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях государственного кадастра недвижимости.

Ознакомившись повторно с представленными в материалы рассматриваемого спора доказательствами, заслушав мнения лиц участвующих в деле по существу рассматриваемых требований, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной позицию подателя апелляционной жалобы о своевременном его обращении в суд с требованиями о признании незаконным действий по постановке на кадастровый учет земельных участков смежных правообладателей, а также с требованиями о признании недействительным Решения № 1552-12-ВИ от 26.12.2014.

Поскольку обстоятельством, с которым пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса связывает начало течения срока на обжалование решений и действий государственных органов является момент, в который лицу, обращающемуся в суд за защитой нарушенного права стало известно о таком нарушении, обязанностью суда является установление обстоятельств, положенных заявителем в основу заявленных требований, а также оценка их с точки зрения разумности и определенности.

Конституционный суд РФ в Определении от 02.12.2013г. № 1908-О отметил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ    для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения срока определяется в каждом конкретном случае судом на основании установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о существующем нарушении.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявителю стало известно о нарушении его прав, выразившемся в постановке на кадастровый учет земельных участков смежных правообладателей  из поступившего в его адрес решения Кадастровой палаты от 26.12.2014 № 1552-12-ВИ, в котором данные участки поименованы.

Оснований полагать, что заявитель располагал указанными сведениями в более ранний период из обстоятельств рассматриваемого спора не усматривается, и лицами, участвующими в деле о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Вместе с тем, формирование судом первой инстанции позиции о пропуске заявителем установленного законодательством срока на обращение в суд с заявленными требованиями не привело к вынесению незаконного судебного акта, поскольку помимо формальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом приведены и иные основания, исключающие возможность удовлетворения заявленных Обществом требований по существу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из заявления Общества следует, что оно оспаривает действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – Кадастровая палата) по постановке на государственный кадастровый учёт в период