Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А81-3280/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2016 года

                                                         Дело № А81-3280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12944/2015) общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектресурс» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015 года  по делу № А81-3280/2015 (судья Максимова О.В.), по иску открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153; ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплектресурс» (ОГРН 1137232009166; ИНН 7203288926) о взыскании 715 752 руб. 72 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – ОАО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплектресурс» (далее – ООО «Сибкомплектресурс», ответчик) о взыскании 694 539 руб. 31 коп. долга по договору № 02-88/2014 от 01.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 213 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2015 по делу № А81-3280/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях реализации сторонами возможности заключения мирового соглашения.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 ОАО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Сибкомплектресурс» заключен договор теплоснабжения № 02-88/2014, по условиям которого истец обязался поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Правила расчетов и платежей согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора № 02-88/2014 от 01.04.2014 оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится ответчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Как указывает истец, в период октябрь 2014 года – апрель 2015 года обязательства по договору № 02-88/2014 от 01.04.2014 исполнены ОАО «Ямалкоммунэнерго» надлежащим образом и в полном объеме.

Объем предоставленных коммунальных ресурсов отражен в актах сдачи-приемки (теплоснабжения), принятых и подписанных ответчиком без возражений, а также в счетах-фактурах, выставленных истцом на оплату ответчику, на общую сумму 825 390 руб. 39 коп.

Между тем, обязательства из договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего долг последнего перед ОАО «Ямалкоммунэнерго» по состоянию на 31.05.2015 составил 694 539 руб. 31 коп. Письмом № 2338 от 20.05.2015 истец обратился к ответчику с предложением оплатить долг. Поскольку ООО «Сибкомплектресурс» долг не оплачен, ОАО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

После принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ООО «Сибкомплектресурс» обратилось с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 159 от 24.04.2014, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Ямалкоммунэнерго» обязательства по поставке ООО «Сибкомплектресурс» предусмотренных указанным выше договором коммунальных ресурсов в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом. Допустимые доказательства обратного в материалы дела ответчик не представил, и возражений относительно факта и объема исполнения обязательств из спорного договора от ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не поступило.

Обстоятельства исполнения договора № 02-88/2014 от 01.04.2014 и возникновения у ответчика перед истцом задолженности, равно как и размер данной задолженности не являются предметом обжалования, в связи с чем коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для их повторного исследования и переоценки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО «Сибкомплектресурс» с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства. По мнению апеллянта, данное процессуальное решение явилось препятствием для применения сторон.

Отклоняя указанный довод жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ сторонам предоставлено право закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из пункта 10 определения от 29.06.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания усматривается, что сторонам разъяснено право на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, право на заключение мирового соглашения (л.д. 1-2).

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае ООО «Сибкомплектресурс» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки мирового соглашения (л.д. 48). При этом, каких-либо доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» и обсуждения сторонами его условий ответчик суду не представил.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением заключить мировое соглашение с истцом, не поддержано последним, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

Приложение заявителем проекта мирового соглашения к ходатайству не может быть признано достаточным доказательством осуществления обеими сторонами спора действий, направленных на примирение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования по существу.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 3).

Определением от 11.08.2015 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по делу на 09 час. 30 мин. 28.08.2015.

27.08.2015 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО «Сибкомплектресурс» об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения (л.д. 48).

Указанные действия ответчика не могут быть признаны своевременными, а процессуальная позиция ООО «Сибкомплектресурс» – добросовестной и разумной, поскольку ответчик обладал достаточным промежутком времени для целей совершения доступных ему процессуальных действий, в том числе для обращения к истцу с предложением заключить мировое соглашение. Между тем, процессуальное право на заявление указанного выше ходатайства реализовано ООО «Сибкомплектресурс» несвоевременно, надлежащие доказательства факта обращения последнего в адрес ОАО «Ямалкоммунэнерго» за мирным урегулированием спора в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015 года  по делу № А81-3280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева