Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А81-3863/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2016 года

                                                 Дело №   А81-3863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2016 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14587/2015) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2015 года по делу № А81-3863/2015 (судья Корнелюк Е.С.), по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №5» (ИНН: 8906005186, ОГРН: 1028900766487) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на теплоснабжение,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №5» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на теплоснабжение №МТ.00010.03.2015/33/15-5 36/15-5 от 12.01.2015, а именно, об исключении из текста контракта пункта 5.7 в следующей редакции: «Потребитель несет ответственность за нарушения условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого Потребителем теплоносителя. При превышении Потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, Потребитель обязан выплатить Теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с Приложением №8».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2015 по делу № А81-3863/2015 исковые требования Учреждения удовлетворены полностью, пункт 5.7 муниципального контракта № МТ.00010.03.2015/33/15-5 36/15-5 от 12.01.2015 на теплоснабжение: «Потребитель несет ответственность за нарушения условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого Потребителем теплоносителя. При превышении Потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, Потребитель обязан выплатить Теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с Приложением №8» исключен из текста контракта. С Общества в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Общество (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не подтверждено, какие именно нормативные акты запрещают сторонам самостоятельно определять повышающие коэффициенты к тарифам при превышении фактического объема потребления тепловой энергии. Заявитель полагает, что спорный пункт контракта не подлежит регулированию частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку представляет собой единовременный штраф, а не начисляемую за каждый день просрочки пеню.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Школа №5» (потребитель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 12.01.2015 №МТ 00010.03.2015/33/15-5 36/15-5 (далее - контракт).

По условиям данного контракта теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии для отопления, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий. Потребителем в протоколе разногласий к спорному контракту предложено из контракта исключить пункт 5.7, который гласит: «Потребитель несет ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого Потребителем теплоносителя. При превышении Потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, Потребитель обязан выплатить Теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с Приложением № 8».

Протокол разногласий подписан теплоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий. В протоколе согласования разногласий теплоснабжающая организация указала на оставление пункта 5.7 в редакции теплоснабжающей организации по тексту контракта.

Поскольку между истцом и ответчиком остались не урегулированными условия пункта 5.7 контракта, истец уведомительным письмом от 09.06.2015 № 615 сообщил ответчику о направлении искового заявления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с целью урегулирования разногласий.

В ответ Учреждением получено письмо от 19.06.2015 № 14-4373 о том, что теплоснабжающая организация не возражает передать разногласия, возникшие при заключении контракта, на рассмотрение арбитражного суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в добровольном порядке не согласовали условия ответственности за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя при превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, и отсутствуют правовые нормы, определяющие вид и размер ответственности за данное превышение.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подписанный сторонами контракт на теплоснабжение от 12.01.2015 №МТ.00010.03.2015 36/15-5 обоснованно квалифицирован судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения, регламентированного нормами параграфа 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата является одним из существенных условий договора теплоснабжения.

В силу пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее - Правила № 115) отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Вместе с тем, ответственность за возможные отклонения от установленных показателей Правилами №115 не установлена.

Пунктом 23 Правил № 808 предусмотрено, что договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующее законодательство предусматривает необходимость несения ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, но не устанавливает возможность для сторон договора самостоятельно определять повышающие коэффициенты к тарифам при превышении фактического объема потребления тепловой энергии.

По этой причине довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующими нормативными актами не запрещается сторонам самостоятельно определять повышающие коэффициенты к тарифам при превышении фактического объема потребления тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По существу условия пункта 5.7 контракта представляют собой установление ответственности Учреждения в виде неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном