Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А75-1634/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом довод подателя жалобы о применении пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации лишь к отношениям, с участием физических лиц, противоречит конституционному принципу равенства юридических и физических лиц, установленному частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Также не принимается во внимание довод Департамента лесного хозяйства о применении к рассматриваемым правоотношениям законодательства, действовавшего на момент выдачи лесорубочного билета.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правоотношения между сторонами, связанные с рубкой растущей древесины на основании лесорубочного билета от 26.12.2006 № 193 сроком действия до 26.12.2007, возникли и существовали в период действия Правил отпуска древесины на корню, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551.  

Однако правоотношения, связанные с привлечением к ответственности за совершение лесонарушения, возникают не с момента предоставления лицу права лесопользования (в рассматриваемом случае – 26.12.2006), а с момента совершения лесонарушения в качестве основания такой ответственности.

Факт совершения ООО РЛК «Кода Лес» лесонарушений выявлен при проведении освидетельствования мест рубок 26.05.2008, в связи с чем правоотношения по привлечению лица к ответственности возникли именно с указанной даты.

 Названные Правила отпуска древесины на корню к этому времени утратили силу, в связи с чем оснований для их применения при рассмотрении настоящего спора у судов первой и апелляционной  инстанции  не имелось.

Таким образом, доводы Департамента лесного хозяйства, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, предъявляя к ООО РЛК «Кода Лес» требование о взыскании неустойки, истец руководствовался нормативными актами, утратившими силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.03.2009 по делу № А75-1634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Д.Г. Рожков