Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А46-2820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в указанной норме речь идет о признании  действительным права федеральной собственности, возникшее ранее, а право собственности Омской области на спорный объект недвижимости возникло лишь с момента его регистрации – с 21.08.2007, основан на неправильном – ограничительном толковании закона.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2005 по делу 26-318/04 по иску ОАО «Лесопромышленная компания «Омсклес» к ОАО «Омсклестопром», Минимуществу  Омской области, предпринимателю Манину В.В., ТУ Росимущества по Омской области о признании права собственности установлено, что при приватизации Территориального лесотопливного производственного объединения (ТПО «Омсклеспром») спорный объект недвижимости в уставный капитал создаваемого акционерного общества не вошел, а с 11.09.2003 находился в казне Омской области (л.д. 27-29 т. 2).

Необоснован и довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 21.08.1992 № 606 носит общий характер и не содержит данных об отнесении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 20, к собственности субъекта Российской Федерации.

В приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 21.08.1992 № 606 указано, что в государственную собственность Омской области передается Омское территориальное лесотопливное производственное объединение.

Адрес и иные индивидуализирующие признаки объекта конкретизированы в свидетельстве о государственной регистрации права серии 55 АВ № 522530 от 21.08.2007.

Ошибочным является и довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости является памятником истории и культуры на законодательном уровне отнесенным к федеральной форме собственности.

В силу пункта 3 раздела I приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», исключительно к федеральной собственности относятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству исключительно к федеральной собственности относятся:

- в соответствии с пунктом 6 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1992 № 1487, все объекты, внесенные в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации;

- памятники истории и культуры общероссийского значения, включенные в Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176.

Памятники истории и культуры местного значения могут принадлежать другим субъектам права, в том числе находиться в собственности иных публично - правовых образований.

Спорный объект недвижимости не включен в Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176.

Сведений о том, что указанный объект недвижимости включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Кроме того, решением исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 № 20 «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории Омской области» жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 20, отнесен к памятникам истории и культуры местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В силу статей 48, 113, 209, 214, 295, 299 ГК РФ, статей 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на закрепление имущества за государственным предприятием во владение, пользование и распоряжение принадлежит соответствующему собственнику.

При таких обстоятельствах у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, не имелось оснований для издания Распоряжения от 22.01.2007 № 35-р «О закреплении имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» на праве хозяйственного ведения».

Следовательно, Распоряжение от 22.01.2007 № 35-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 25.05.2007 № 371-р) в силу статьи 12 ГК РФ обоснованно не применено судом при рассмотрении настоящего дела как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Поскольку право хозяйственного ведения не могло быть зарегистрировано на основании противоречащего закону Распоряжения Росимущества по Омской области от 22.01.2007 № 35-р, зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» подлежит признанию недействительным.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Омской области оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-2820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих