Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А46-3515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недвижимости имел и имеет статус жилого и используется для проживания граждан (иного регистрационной службой не доказано).

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пунктов 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации под помещениями вспомогательного использования понимаются помещения, расположенные в квартире или жилом доме и предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Таким образом, нормы действующего законодательства не подразделяют жилые помещения на основные и вспомогательные. Помещения вспомогательного использования могут быть расположены в квартире и жилом доме. Из вышеуказанных норм права следует, что комната является видом жилого помещения и к помещениям вспомогательного использования жилого дома не относится.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствие основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции из материалов дела не установили, что в отношении спорного жилого помещения производилась самовольная перепланировка по смыслу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводов и доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод УФРС по Омской области о необходимости представления документов, подтверждающих изменение статуса данного помещения с жилого (вспомогательного) на жилое (основное) как не основанный на законе.

По указанным основаниям, учитывая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, спорное помещение является жилым, а действующим законодательством не предусмотрено статуса жилого помещения  с основным либо вспомогательным назначением, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Удовлетворив заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФРС по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу № А46-3515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов