Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А81-3035/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

на сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. При отсутствии приборов учета воды водопотребление и водоотведение определяются по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.26 договора расчеты абонента с исполнителем за водоснабжение и водоотведение без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу учета измерений производятся в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, а количество водоснабжения и водоотведения при этом определяется в соответствии с пунктом 2.25 договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.23 договора.

Абонент обязан своевременно производить оплату исполнителю за водоснабжение и водоотведение; предоставлять показания приборов учета по водопотреблению с 28 по 30 число каждого месяца (пункт 3.1.6 договора).

За услуги водоснабжения и водоотведения абонент оплачивает по тарифу, утвержденному Администрацией МО Приуральский район (пункт 5.3. договора).

Нормативы теплопотребления установлены постановлением Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 № 7 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района».

Договор № 55 ВК водоснабжения и водоотведения (население) от 01.05.2008, заключенный между сторонами, является действующим, не признан недействительным. Условия указанного договора сторонами не изменены.

Поэтому истец в спорный период обоснованно определял объемы водопотребления и водоотведения и производил расчет стоимости услуг в соответствии с условиями указанного договора и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны ОАО «Харп-Энерго-Газ» в пределах лимитов, согласованных сторонами в пункте 2.1 договора № 55 ВК от 01.05.2008.

На основании изложенного ссылки ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции контррасчет объемов водопотребления и водоотведения не был подтвержден ответчиком документально.

В связи с этим, частичный отказ ответчика от оплаты счетов-фактур за период с 01 мая по 30 сентября 2008 за потребленную воду и сброшенные стоки неправомерен.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 074 732 руб. 45 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец заявил требование о возмещении судебных издержек в размере 8 209 руб. 80 коп., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы включают в себя, в том числе судебные издержки, и к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт несения судебных издержек истцом подтверждается в размере 6 109 руб. 80 коп. проездными документами, квитанциями разных сборов, счётом на оплату услуг гостиницы, копией кассового отчёта, представленными в суд апелляционной инстанции.

Также обществом представлены приказ № 046-к от 29.05.2009 об установлении с 01.06.2009 суточных в размере 700 руб. за каждый день пребывания работников в командировке и командировочное удостоверение. Однако доказательств оплаты обществом представителю командировочных расходов в размере 2 100 руб. истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 109 руб. 80 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов следует отказать ввиду отсутствия доказательств их фактического несения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом по платёжному поручению № 1582 от 18.06.2009, ему из федерального бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 993 от 30.04.2009.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2009 года по делу № А81-3035/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард в пользу открытого акционерного общества «Харп - Энерго - Газ» 6 109 руб. 80 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 993 от 30.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова