Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А46-9567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствовали копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

В связи с данным обстоятельством антимонопольный орган отметил правомерность действий Единой комиссии Управления Россельхознадзора по отказу в допуске ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» на участие в размещении заказа.

Таким образом, из изложенного выше следует вывод о том, что ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» не являлось участником размещения заказа, в связи с чем, Омское УФАС России не имело правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания с указанием в нем на аннулирование торгов.

Как уже было отмечено выше, Управление Россельхознадзора по Омской области объявило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на проектные и изыскательские работы по реконструкции административного здания по улице Братская, 9 «а», с пристройкой, надстройкой и организацией парковки в цокольном этаже.

В целях выявления лучших условий исполнения государственного и муниципального контракта конкурсная комиссия, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Результаты конкурса, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ фиксируются конкурсной комиссией в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, могут быть обжалованы любым участником конкурса в порядке, предусмотренной главой 8 настоящего Закона.

Основанием для вынесения Омским УФАС России оспариваемых ненормативных актов послужило, по мнению антимонопольного органа, нарушение Управлением Россельхознадзора по Омской области требований части 4 статьи 25, частей 2, 6 и 8 статьи 28, части 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Однако при заключении данного вывода Омское УФАС России не учло следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в конкурсе (аукционе). К числу казанных документов относятся:

- сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку,

- предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта,

- документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Ссылаясь на вышеуказанные положения статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, антимонопольный орган в пункте 3.4.1 оспариваемого решения пришел к выводу о нарушении Управлением Россельхознадзора по Омской области перечисленных выше норм, а именно:

- в конкурсной документации заказчика были установлены требования об обязательном предоставлении участником размещения заказа документа по разработанной форме «Анкета участника размещения заказа», содержащего требование о предоставлении не предусмотренных законом сведений о регистрационных данных участника, о банковских реквизитах, о выданных участнику размещения заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по государственному контракту;

- форма заявки на участие в открытом аукционе и анкеты предусматривали подпись главного бухгалтера участника размещения заказа.

Между тем, в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приведен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно пункту 101.1 упомянутой статьи проектирование и строительство зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса.

Проанализировав положения вышеуказанных норм, суд первой инстанции правильно заключил вывод о том, что требование государственного заказчика в конкурсной документации о предоставлении участником размещения заказа сведений о выданных ему лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по государственному контракту, не ограничивает круг лиц участников открытого конкурса и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, силу части 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Указанная норма не содержит прямого запрета на включение в конкурсную документацию требования о предоставлении участником размещения заказа копий лицензий.

Более того, исходя из положения ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требование Управление Россельхознадзора по Омской области в конкурсной документации о предоставлении участником размещения заказа копии лицензии, заверенной надлежащим образом, вместе с заявкой наряду с другими документами, не противоречит действующему законодательству.

Что касается предоставления сведений о регистрационных данных участника, то суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Вместе с тем, установленная Правительством Российской Федерации форма выписки из единого государственного реестра юридических лиц, наряду с иными сведениями, предусматривает указание регистрирующего органа, даты, места регистрации, ИНН, КПП, ОГРН и другие регистрационные данные участника размещения заказа.

Кроме того, прямого запрета на включение в конкурсную документацию требования о предоставлении участником размещения заказа документа по разработанной заказчиком форме «Анкета участника размещения заказа», статья 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не содержит, следовательно, требование о предоставлении сведений о банковских реквизитах, а также наличии подписи главного бухгалтера участника размещения заказа нарушением частей 3 и 4 названной статьи закона не является.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок (помимо цены контракта), в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1 части 4), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса (пункт 1.1 части 4), расходы на эксплуатацию товара (пункт 2 части 4), расходы на техническое обслуживание товара (пункт 3 части 4), сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4 части 4) и другие критерии, указанные в части 4 статьи 28 Закона.

На основании части 7 упомянутой нормы Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на выполнение определенных видов работ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений такой порядок Правительством Российской Федерации не установлен, заказчик обязан выбрать критерии, в соответствии с которыми будет осуществляться оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов настоящего дела документов следует, что в пункте 7.1.5 конкурсной документации заказчик определил основные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, а именно, к основным критериям оценки заявок на участие в конкурсе отнесены:

- цена контракта (наименьшая цена: 1-ое место - 50 баллов, 2-ое место - 45 баллов и т.д.);

- срок выполнения работ (наименьший срок: 1-ое место - 20 баллов, 2-ое место - 18 баллов и т.д.);

- предоставление гарантии качества работ на устранение недочетов, ошибок, замечаний в проектной документации, в том числе в период ведения строительства (наибольший срок: 1-ое место - 30 баллов, 2-ое место - 25 баллов и т.д.).

19.02.2009 в документацию по проведению открытого конкурса № 9 Управлением Россельхознадзора по Омской области были внесены изменения:

- шаг уменьшения начисленных баллов по критерию «срок выполнения работ» составил пять баллов;

- к основным критериям оценки заявок на участие в конкурсе был добавлен дополнительный - предоставление дополнительных услуг, не оговоренных в конкурсной документации и техническом задании (20 баллов за каждую отдельную услугу).

Из содержания оспариваемого решения (л.д. 23) следует, что указанный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не позволяет установить степень выгодности условий содержащихся в заявке одного участника размещения заказа по отношению к заявкам других участников, пропорционально их предложениям, в обоснование чего Управление сослалось на часть 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которой совокупная значимость критериев должна составлять сто процентов, а также указало на Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2009 № 9/2, содержащий результаты оценки с учетом дополнительных услуг.

Однако, как следует из пояснений Управления Россельхознадзора по Омской области, данных в суде первой инстанции, а также из имеющихся в материалах дела документов следует, что рассматриваемый критерий при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса не учитывался, следовательно, не мог повлиять на результаты конкурса.

Кроме того, из содержания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2009 № 9/2 следует, что дополнительные услуги вынесены Управлением Россельхознадзора по Омской области в графу отдельно от основных критериев.

То обстоятельство, что ООО «Сибгорпроект» предложило девять дополнительных услуг в противовес трем услугам ООО «Архитектурная мастерская «Пинар», не может быть положено в основу вывода о том, что победитель конкурса был признан таковым за счет наибольшего количество баллов за дополнительные критерии, хотя предложил наименее выгодные условия по основным критериям.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта