Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А46-29/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

что ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) как собственник здания, расположенного по адресу: г.Омск, ул.3-я Островская, д.4, имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования «земельный участок, находящийся на территории Левобережной зоны на берегу реки Иртыш. С северной стороны участок граничит с мотодромом ДОСААФ и прибрежной зоной отдыха, с восточной стороны – берег реки Иртыш, с южной стороны ограничен дамбой Ленинградского моста и выходит за него, с западной стороны – гостиницей ДОСААФ и лодочной станцией производственного объединения имени Попова. Площадь участка профилактория в границах отвода 5,6 гектар».

Следовательно, ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды на этот земельный участок в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу том, что издание оспариваемого распоряжения повлекло нарушение прав заявителя, поскольку данным распоряжением был утвержден проект границ земельного участка, границы которого налагаются на границы земельного участка, принадлежащего ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на праве бессрочного пользования и в отношении которого заявитель имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.

Заявителем в материалы дела также была представлена копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А46-17826/2008, которым установлено, что «в обоснование наличия прав на спорный земельный участок ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в материалы дела была представлена копия письма Главного управления по земельным ресурсам Омской области адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» от 15.08.2008 № 03-02/8557, из которого следует, что в проектных границах формируемого земельного участка ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области предоставлены ООО «Минводы» в аренду земельные участки для строительства спортивно-оздоровительного центра.

  При указанных обстоятельствах  суд счел подтвержденным материалами дела факт представления ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) земельных участков, которые оспариваемым по делу распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 2699-р были предоставлены ООО «Минводы».

 Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом апелляционной инстанции  постановления о принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), с целью предупреждения нарушения вещного права заявителя на означенные земельные участки.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Из содержания пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А46-17826/2008, имеют преюдициальное значение для сторон при рассмотрении настоящего дела, а исключительное право ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на приватизацию земельного участка, находящегося у заявителя в бессрочном пользовании,  нарушено в связи с изданием оспариваемого распоряжения.

   Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие установленных законодательством условий признания недействительным ненормативного акта государственного органа, а именно : несоответствие оспариваемого акта (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения требований ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные.

С учетом изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  21.04.2009 по делу №А46-29/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер