Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А75-2388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в силу пункта 6.4 договора аренды от 21.09.2005 № 61 (с последующими изменениями), споры, возникшие в результате действия договора аренды, рассматриваются арбитражным судом без претензионного порядка урегулирования споров.

Доводы апелляционной жалобы том, что иск от лица Администрации города Урай  подан лицом, не имеющим полномочий на подачу искового заявления, не принимаются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу датировано 04.02.2009 за № 02-223/09 и подписано исполняющим обязанности главы города Урай Калмыковым В.И.

К исковому заявлению, в подтверждение полномочий лица, его подписавшего, приложено распоряжение Администрации города Урай от 28.01.2009 № 38-лс, которым на период отпуска главы города Урай обязанности главы города возложены на Калмыкова В.И., с 2 по 6 февраля 2009 года (л.д. 17).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, подписанный Главой города Урай Кукушкиным П.И., в котором истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, что является дополнительным подтверждением полномочий лица, подписавшего иск.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 апреля 2009 года по делу № А75-2388/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Соболева Михаила Петровича оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по квитанции от 06.05.2009, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 апреля 2009 года по делу № А75-2388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соболеву Михаилу Петровичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлина по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 06.05.2009. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков