Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А46-12598/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не соответствующими обстоятельствам дела.

Так из материалов дела усматривается, что названное транспортное средство предпринимателя прибыло в соответствии с СМR 0849269 из Германии в Омск - 29.03.2007, разгрузка товара произошла в г. Омске 09.04.2007 в интересах ОАО «Птицефабрика Сибирская».

В последующем ООО «СибАгро» оформило 20.04.2007 заявку на транспортировку груза № 17 из Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области 28.04.2007 в г. Альпен, Германия с датой прибытия 17.05.2007. В связи с этим ИП Виллер В.И. осуществил 24.04.2007г. загрузку товара ООО «Омсквинпром» и доставил товар в г. Кемерово 26.04.2007, в непосредственной близости от которого должна была быть произведена загрузка товара ООО «СибАгро» с целью перевозки в Германию. В то же время 27.04.2008 ИП Виллер В.И. получил уведомление ООО «СибАгро» об отмене перевозки груза согласно заявки № 17 от 20.04.2007, в связи с чем ИП Виллер В.И. возвратился из г. Кемерово в г. Омск.

Из смысла положений пункта 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации и названных выше подзаконных актов, устанавливающих полное освобождение от уплаты таможенный платежей временно ввезенных транспортных средств, подобная мера тарифного регулирования применяется в целях стимулирования данной деятельности российских перевозчиков и отмена ее возможна только в случае нарушения этими лицами условий предоставленного им освобождения.

В сложившейся ситуации транспортировка товара на экспорт из Кемеровской области не была произведена в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от самого перевозчика. Поэтому в рассматриваемых случаях применение пункта 3 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации по отношению к заявителю ущемляет его права как добросовестного перевозчика по сравнению с другими перевозчиками, оказывающими те же услуги, путем возложения на него обязанности по уплате таможенных платежей. Тогда как факт предоставления и направления транспортного средства для осуществления именно международной перевозки подтверждается соответствующей заявкой с указанием маршрута перевозки.

Исходя из изложенного, апелляционный суд заключает о том, что заинтересованным лицом не доказан факт нарушения предпринимателем условий полного условного освобождения таможенного режима временного ввоза от уплаты таможенных пошлин и налогов. В связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на частичное условное освобождение с уплатой периодических таможенных пошлин и налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории РФ, в размере 3% суммы таможенных пошлин и налогов, которая подлежала бы уплате, если бы вышеуказанные транспортные средства были выпущены для внутреннего потребления; с определением даты такого изменения по каждому транспортному средству индивидуально, начиная с месяца, в котором установлен факт нарушения, исходя из результатов ревизии; с обеспечением внесения соответствующих изменений в указанные ГТД.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для направления заявителю требования об уплате таможенных платежей № 41 от 07.05.2009, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Виллера Владимира Ивановича подлежат взысканию таможенные платежи по грузовой таможенной декларации № 10610050/140105/0000357 в сумме 555 133 руб. 35 коп. и пени в сумме 151 019 руб. 40 коп.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции вынесены без учета названных обстоятельств и не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 100 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Омской таможни предпринимателем В.И.Виллером по квитанции Сбербанка РФ от 04.06.2009 было уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю из федерального бюджета следует возвратить 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением апелляционной жалобы заявителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. за рассмотрение судом первой инстанции заявления предпринимателя и в сумме 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на таможенный орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу №  А46-12598/2009 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виллера Владимира Ивановича – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требований предпринимателя Виллера Владимира Ивановича о признании недействительным требования Омской таможни об уплате таможенных платежей № 41 от 07.05.2009, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Виллера Владимира Ивановича подлежат взысканию таможенные платежи по грузовой таможенной декларации № 10610050/140105/0000357 в сумме 555 133 руб. 35 коп. и пени в сумме 151 019 руб. 40 коп. - удовлетворить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Виллеру Владимиру Ивановичу (12.03.1956 года рождения, уроженцу деревни Ново-Киевка Любинского района Омской области, проживающего по адресу: город Омск, улица 2 Поселковая, дом 49, квартира 16, основной государственный регистрационный номер 304550123000046, ИНН 550200800120) из федерального бюджета 1900 рублей 00 коп. (одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек) государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по квитанции Сбербанка РФ от 04.06.2009.

Взыскать с Омской таможни (г. Омск, ул. Лермонтова, 27) в пользу индивидуального предпринимателя Виллера Владимира Ивановича (основной государственный регистрационный номер 304550123000046, ИНН 550200800120) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер