Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А46-9603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает требование истца о взыскании с ответчиков неустойки обоснованным. При этом суд первой инстанции с учетом статьи 333 ГК РФ правомерно уменьшил размер неустойки, установив ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, до 700000руб.

Согласно договору поручительства № ОМК-0291-8ДП1, учитывая положения пункта 1, 2 статьи 363 ГК РФ, неустойку в размере 700000руб. следует взыскать с ответчиков солидарно.

ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» также просило взыскать с ООО «Геотоп» 3008руб. 47коп. пени по пункту 3.1 договора поручительства, согласно которому в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств Компании, указанного в пункте 2.2 договора, поручитель выплачивает Компании пени в размере 0,1% от суммы, указанной в письменном требовании компании.

Письменное требование о возврате 3550000руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» направило поручителю 13.01.2009 и 28.01.2009 (л.д.44-47).

Претензии оставлены без исполнения, вследствие чего у ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» возникло право на начисление поручителю пени согласно пункту 3.1 договора поручительства. Сумма пени составила 3008руб. 47коп. Расчет признается верным.

Несостоятельным при этом является довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Геотоп» свои обязательства по пункту 7.3 договора финансовой аренды (лизинга) от 11.08.2008 № ОМК-0291-8А исполнило надлежащим образом в части, перечислив на расчетный счет ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» денежные средства в сумме 1420000руб., что подтверждается платежным поручение № 246 от 13.08.2008; довод ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о том, что основной долг составляет 3550000руб., несостоятелен и соответственно размер неустойки и пени является завышенным.

ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» в соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставки произвело предварительную оплату товара в сумме 7100000руб. по платежному поручению № 6676 от 18.08.2008 (л.д.23). ООО «Тех-Комплект» поставило только один (из двух) самосвал стоимостью 3550000руб. То есть, ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» имеет право требовать возврата 3550000руб., по которым имущество не поставлено.

Исполнение обязанности по перечислению денежных средств в сумме 1420000руб. на расчетный счет ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» возложено на ООО «Геотоп» договором финансовой аренды (лизинга) от 11.08.2008 № ОМК-0291-8А и не имеет к договору поручительства никакого отношения.

Что касается взыскания с ООО «Геотоп» пени по договору поручительства, то можно отметить следующее. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключенность договора поручительства № ОМК-0291-8ДП1 сторонами не оспорена. Значит, лица, его заключившие, обязаны исполнять обязательства, возложенные на них по договору.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 по делу № А46-9603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова