Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А70-3645/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Поскольку договором срок сдачи объекта в эксплуатацию не установлен, а лишь предусмотрено, что после ввода здания в эксплуатацию застройщик обязуется передать инвестору помещения в собственность (пункт 1.2 договора), ответчик не может быть признан не исполнившим (ненадлежащим образом исполнившим) обязательство  по договору.  Обстоятельства о том, что объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, помещения не переданы истцу в собственность не свидетельствуют сами по себе (при отсутствии в договоре сроков как сдачи в эксплуатацию, так и передачи помещений истцу в собственность) о нарушении ответчиком права истца.  Требование истца о взыскании 525 481 руб. 88 коп. неполученной выгоды от аренды помещений ООО «Компания Гарант-Сервис» по договорам № 4/08 от 16.01.2008, № 1/09 от 27.12.2008 (как разницы между первоначально установленной арендной платой и сниженной арендной платой в результате не ввода помещения в эксплуатацию) не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции также учтено, что договор № 1/09 от 27.12.2008 между ЗАО «Рикон» и ООО «Компания Гарант-Сервис» вообще не содержит условия о снижении арендной платы.

Осуществление инвестирования с привлечением кредитных средств по договору о кредитной линии от 15.11.2006 № 031-КЛ/06, заключенному между ОАО АКБ «Югра» и ЗАО «Рикон» (л.д. 23-25 т.1), являлось волеизъявлением истца, в связи с чем денежные средства, выплаченные по кредиту, не являются убытками, ответственность за которые может быть возложена  на  ЗАО «Сибирь-90».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об обязании ЗАО «Сибирь-90» возместить 735 199 руб. 64 коп. убытков по целевому кредиту   не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за нарушение денежного обязательства. Предусмотренное спорным договором обязательство ответчика не является денежным, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3 223 284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «Рикон» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2009 года по делу № А70-3645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.В. Ильницкая