Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А75-3659/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 25 сентября 2009 года Дело № А75-3659/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильницкой Д.В. судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6557/2009) общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2009 по делу № А75-3659/2009 (судья Намятова А.Р.) об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» о взыскании 423188 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» - не явились; от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» - не явились; установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» (далее – ООО «Содружество-Радужный-2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» о взыскании 383500руб. задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 01.04.2008 и 39688руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2009. В исковом заявлении истец также просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Определением от 17.04.2009 по делу № А75-3659/2009 исковое заявление ООО «Содружество-Радужный-2» принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2009 по делу № А75-3659/2009 исковое заявление ООО «Содружество-Радужный-2» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В апелляционной жалобе ООО «Содружество-Радужный-2» просит отменить определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неоднократное направление претензий в адрес ответчика. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, требования к ответчику основаны истцом на договоре аренды жилого помещения от 01.04.2008. В пункте 13 указанного договора стороны установили, что все споры и разногласия по нему рассматриваются с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил суду первой инстанции претензию от 19.02.2009 № 181, а также копию почтовой квитанции № 66923 от 25.02.2009 о направлении претензии ответчику заказным письмом. Кроме того, на основании определений суда первой инстанции от 17.04.2009 и от 24.06.2009 истец представил суду доказательства повторного направления претензии ответчику (почтовую квитанцию от 03.07.2009 с описью вложения). Суд первой инстанции посчитал, что данные документы свидетельствуют о направлении ответчику претензии, однако не подтверждают факт вручения ему претензии. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ отсутствовали. Условиями договора аренды жилого помещения от 01.04.2008 не установлены требования к порядку направления претензии стороне договора в случае возникновения спора. Материалами дела подтверждается, что до обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию об оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заказным письмом, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 66923 от 25.02.2009. Избранный истцом способ направления претензии ответчику не предполагает наличие у истца доказательств вручения почтового отправления ответчику. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, извещенный судом первой инстанции о слушании дела, не оспорил факт получения претензии от истца. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что претензия не была получена ответчиком. Учитывая время, необходимое для доставки заказного письма, направленного 25.02.2009, суд апелляционной инстанции считает, что на момент обращения истца с иском в суд (07.04.2009) предусмотренный договором 30-дневный срок для рассмотрения ответчиком претензии истек. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, из материалов дела и приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, истец повторно направил претензию ответчику 03.07.2009, которая вручена была последнему 24.07.2009 (уведомление о вручении № 82820). Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ подлежит отмене, а дело № А75-3659/2009 - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2009 по делу № А75-3659/2009 об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» без рассмотрения. Направить дело № А75-3659/2009 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. 00коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.В. Ильницкая Судьи Л.Р. Литвинцева Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А81-1605/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|