Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу n А70-3306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2009 года

                                               Дело №   А70-3306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5357/2009) открытого акционерного общества «Тюмень-Дизель» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года, принятое по делу № А70-3306/2009 (судья Авдеева Я.В.) по иску открытого акционерного общества «Тюмень-Дизель» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, при участии третьих лиц -  федерального государственного унитарного предприятия «Стройтранс № 1», открытого акционерного общества «Тиком», медицинского вытрезвителя при Главном управлении внутренних дел Тюменской области, о признании права долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюмень-Дизель» – Сливкин И.В., по доверенности № 2 от 10.03.2009, сроком действия по 31.12.2009; Щербинина Е.Ю., по доверенности № 6 от 19.08.2009, сроком действия по 31.12.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области – не явился, извещено;

от федерального государственного унитарного предприятия «Стройтранс № 1» – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Тиком» – не явился, извещено;

от медицинского вытрезвителя при Главном управлении внутренних дел Тюменской области – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюмень-Дизель» (далее – ОАО «Тюмень-Дизель») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области о признании права долевой собственности ОАО «Тюмень-Дизель» на следующее имущество: нежилые помещения, расположенные в нежилом строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1569, 3 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: с 1 по 61; 2 этаж с 1 по 36, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, с долей в праве собственности равной 78,47%; нежилое строение (производственный цех), назначение: нежилое, 1-этажное с антресолью 1-го этажа (подземных этажей 0), общая площадь 10423 кв.м., инв. № нет, лит А1, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 1, с долей в праве собственности равной 88,06%; нежилое строение (производственный цех), назначение нежилое, 1-этажное с антресолью 1-го этажа (подземных этажей 0), общая площадь 3195, 6 кв.м., инв. № нет, лит. А2, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 2, с долей в праве собственности равной 49,72%.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 11, 12, 209, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 5, 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6, 15, 16 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в виде капитальных вложений», мотивированы тем, что он является собственником спорных нежилых строений в указанной в иске доле, поскольку данное имущество представляет собой результаты инвестиций истца, вложенных в незавершенные строительством объекты в виде осуществления деятельности по их достройке (включающих и финансирование строительства) на основании договора от 09.09.1996.

Определением суда от 12.05.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Стройтранс № 1» (далее – ФГУП «Стройтранс № 1»), открытое акционерное общество «Тиком» (далее – ОАО «Тиком»), медицинский вытрезвитель при Главном управлении внутренних дел Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года по делу № А70-3306/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО «Тюмень-Дизель» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тюмень-Дизель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ФГУП «Стройтранс № 1», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ОАО «Тюмень-Дизель» поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 17.09.2009 объявлялся перерыв до 24.09.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 1996 года между Комитетом по управлению госимуществом Тюменской области (по договору - Сторона-1), государственным учреждением «Дирекция реестра и содержания госсобственности» (по договору - Сторона-2) и ОАО предприятие с иностранными инвестициями «Тюмень-Дизель» (в настоящее время - ОАО «Тюмень-Дизель», по договору - Сторона-3) подписан договор, по условиям которого Сторона-1 при участии Стороны-2 сдает, а Сторона-3 принимает в срочное пользование недвижимое имущество – незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, назначение недвижимого имущества – нежилые помещения. Состав, характеристика и стоимость  передаваемого имущества прилагаются к договору и являются его  неотъемлемой частью (приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущество передается для завершения строительства имущественного комплекса на основании проектно-сметной документации, согласованной со всеми договаривающимися сторонами для производства газодизельных электростанций и выпуска продукции производственно-технического назначения.

По условиям договора на Сторону-3 были возложены обязанности по самостоятельному осуществлению реконструкции и строительства объектов в соответствии с настоящим договором и целями своей деятельности за счет собственных средств; поддержанию имущества в исправном состоянии и несение расходов на содержание имущества; сдаче по завершении строительства объектов, полученных в пользование рабочей и государственной комиссии, оформив соответствующие документы; осуществлению охраны имущества, полученного по настоящему договору; принятию мер по устранению последствий возможных аварий, происшедших по ее вине; несению расходов по коммунальным услугам (пункты 4.3.4.4, 4.9,4.11-4.12, 4.15 договора).

На основании пунктов 4.5-4.4.7 договора Сторона-3 вправе переоборудовать и перепланировать строительные объекты, применительно к своим уставным задачам и ПСД только с согласия Стороны-1; вправе сдавать имущество в арендное пользование с согласия Стороны-1, вправе производить списание и реализацию имущества с согласия сторон договора.

Согласно пунктам 4.8, 4.10 договора основные фонды, построенные и приобретенные Стороной-3, являются ее собственностью; Сторона-3 имеет право выкупа госимущества, полученного по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ на момент подачи заявления о выкупе.

В качестве особых условий договор содержит указание на то, что Сторона-1 в установленном законом порядке по решению Правительства РФ и Госкомимущества РФ передаст в собственность Стороне-3 имущественный комплекс согласно Приложению № 1 к договору как увеличение размера вклада в уставном капитале ОАО предприятие с иностранными инвестициями «Тюмень-Дизель». Размер вклада Стороны-1 будет определен на основании его рыночной стоимости на момент внесения в уставный капитал ОАО «Тюмень-Дизель».

В случае неполучения разрешения Правительства РФ Госкомимущества РФ на передачу государственного имущества в качестве вклада уставном капитале ОАО предприятие с иностранными инвестициями «Тюмень-Дизель», имущество будет передано по договору в долгосрочную аренду Стороной-1 Стороне-3, но не менее, чем на 5 лет.

09 сентября 1996 года имущество, являющееся предметом договора от 09.09.1996, по акту приема-передачи было передано в аренду Стороне-3 (т. 1, л.д.22).

На основании договора поручения от 15.01.1997 ОАО «Тюмень-Дизель» передало функции заказчика ОАО «Запсибгазпром» (т. 1, л.д.25-26).

Актом приемки законченного строительством объекта, утвержденным Распоряжением ТУ по Ленинскому Административному округу г. Тюмени от 30.12.2000 № 1072, указанные в договоре объекты по заявлению ОАО «Запсибгазпром» введены в эксплуатацию (т. 1, л.д.31- 33).

Полагая, что в результате подписания договора от 09.09.1996, ОАО «Тюмень-Дизель» приобрело доли в праве общей долевой собственности на реконструированные объекты, в рамках настоящего дела истец просит признать право долевой собственности на указанное в иске имущество.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2008 72НЛ № 153229 спорное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации. Часть помещений, расположенных в здании по ул. Харьковской, 72, находится в собственности ОАО «Тиком» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2007). Часть спорного имущества находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Стройтранс № 1» на основании распоряжения от 10.12.2007 № 412/02 и свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2009. Часть помещений, расположенных в здании по ул. Харьковской, 72, находится на праве оперативного управления у медицинского вытрезвителя при Главном управлении внутренних дел Тюменской области на основании распоряжения от 14.07.2008 № 202/02.

Спорное имущество в настоящее время находится на праве срочного возмездного пользования у истца по договору аренды от 28.08.2005 № 3508, права и обязанности арендодателя по указанному договору в соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2008 принадлежат ФГУП «Стройтранс № 1».

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В качестве основания для признания за ним права общей долевой собственности на спорные объекты ОАО «Тюмень-Дизель» указывает договор от 09.09.1996.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие