Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу n А70-3306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о предмете является существенным условием любого гражданско-правового договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, полагающего, что сторонами заключен договор, не предусмотренный действующим гражданским законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 09.09.1996 является смешанным, содержит признаки инвестиционного договора, договора строительного подряда на осуществление реконструкции объекта недвижимости, а также признаки договора о совместной деятельности (простого товарищества).

В предмет договора (пункты 1.1, 1.2) входит следующее: Сторона-1 при участи Стороны-2 сдает, а Сторона-3 принимает в срочное пользование недвижимое имущество – незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63; имущество передается для завершения строительства имущественного комплекса на основании проектно-сметной документации, согласованной со всеми договаривающимися сторонами для производства силовых газодизельных электростанций и выпуска продукции производственно-технического назначения.

В пункте 1 статьи 1041 ГК РФ закреплено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Исходя из указанных норм, к существенным условиям договора о совместной деятельности  относится, в том числе, соглашение участников о размерах вкладов в общее имущество.

Соответственно, наряду с составом вкладов, их размер подлежит согласованию сторонами договора. 

Рассматриваемый договор от 09.09.1996 не позволяет определить размер вклада ОАО «Тюмень-Дизель».

 В пункте 4.8 договора от 09.09.1996 указано, что основные фонды, построенные и приобретенные Стороной-3 за счет собственных средств, являются ее собственностью. В силу пункта 4.14 договора при досрочном расторжении договора  Сторона-3 передает Стороне-1 все неотделимые материально воплощенные затраты, связанные с капитальным строительством, капитально-восстановительным ремонтом, реконструкцией и различными переделками с целью улучшения состояния имущества согласно проектно-сметной документации с указанием всех материально-денежных затрат. Сумма понесенных материально-денежных затрат определяется в размере их рыночной стоимости на момент расторжения настоящего договора и возмещается Стороне-3 за счет средств, полученных от реализации этого имущества или за счет средств следующего пользователя данного имущества по отдельно заключенному договору Стороны-1 с этим пользователем.

Однако доказательство того, что на момент подписания договора проектная документация была изготовлена, а сметная стоимость строительства согласована сторонами, податель жалобы не представил. Акт приема-передачи проектно-сметной документации, на который ссылается ОАО «Тюмень-Дизель» в качестве подтверждения согласования сторонами проектно-сметной документации, в отсутствие в материалах дела таковой, не является допустимым доказательством согласования сторонами предмета договора.

При отсутствии проектной документации результат, которого стороны договора своими совместными действиями стремятся достичь, и его стоимость не могут быть определены и, следовательно, согласованы.

Квалификация договора от 09.09.1996 как содержащего элементы договора о совместной деятельности не исключает признаки договора инвестирования.

Статьей 1 Федерального закона от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Согласно пункту 1, 6 статьи 2 Закона об инвестиционной деятельности, субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или нескольких участников.

Учитывая содержание прав и обязанностей заказчика, инвестора, подрядчика, пользователя, предусмотренные в статье 2 Закона об инвестиционной деятельности, а также указанные в договоре от 09.09.1996 права и обязанности ОАО «Тюмень-Дизель», а именно обязанности по составлению согласованию проектно-сметной документации, самостоятельному осуществлению реконструкции и строительства объектов в соответствии с договором и целями своей деятельности за счет собственных средств, поддержанию имущества в исправном состоянии и несению расходов на содержание имущества, сдаче по завершении строительства объектов, полученных в пользование рабочей и государственной комиссии, оформив соответствующие документы, осуществлению охраны имущества, полученного по настоящему договору, принятию мер по устранению последствий возможных аварий, происшедших по ее вине, несению расходов по коммунальным услугам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совмещении ОАО «Тюмень-Дизель» функций заказчика, инвестора и пользователя.

В свою очередь, Комитет по управлению госимуществом Тюменской области и ГУ «Дирекция реестра и содержания госсобственности» предоставляющие объект для реконструкции и приобретающие права на владение, пользование реконструированным объектом имеют правовое положение инвесторов и пользователей как субъектов инвестиционной деятельности, определяемых указанным Законом об инвестиционной деятельности.

Между тем, инвестиционный проект, позволяющий установить предмет договора, в том числе определить права и обязанности всех сторон как субъектов инвестиционной деятельности,  не утверждался. Иное сторонами не доказано.

Из договора от 09.09.1996 не представляется возможным установить объем инвестиций, осуществляемых сторонами договора.

Размер инвестиций ОАО «Тюмень-Дизель» поставлен в прямую зависимость от конечного результата работ, что не дает возможности определить размер такого вложения на момент подписания договора.

Следовательно, предмет договора инвестирования, а также размеры вкладов сторонами не определены.

Помимо элементов договора инвестиционной деятельности, договор от 09.09.1996 содержит элементы договора строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе на реконструкцию здания.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Существенными для договора строительного подряда являются условия о предмете договора, включающего, как следует из статей 740, 743 ГК РФ, согласованные сторонами содержание, объемы работ, а также условие о начальном и конечном сроках их выполнения (статья 708 ГК РФ).

Как следует из текста договора от 09.09.1996, содержание и объемы строительных работ, определяющие вид, состояние, назначение, параметры и иные заданные характеристики недвижимого объекта в результате реконструкции, не определены.

Задание на проектирование, проектно-сметная документация или техническая документация, из которых возможно было бы определить предмет договора, а также конкретные права и обязанности ОАО «Тюмень-Дизель» как подрядчика, стороны не утвердили и не согласовали.

Договор от 09.09.1996 не содержит ссылок на наличие таких согласованных сторонами документов, могущих быть истребованными и оцененными как неотъемлемые части договора, восполняющие пробелы в определении его предмета.

Кроме того, договор от 09.09.1996 в нарушение статьи 708 ГК РФ  не  содержит условий о начальном  и конечном сроках выполнения работ по реконструкции.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 договора договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, заключен до завершения строительства, но не более, чем на 5 лет и может быть пролонгирован сторонами до выполнения условий пункта 5.2 договора.

Из пунктов 11.1-11.2 договора также невозможно  точно установить начальные и конечные сроки выполнения работ по реконструкции объекта.

Поскольку  сторонами договора от 09.09.1996 его существенные условия не согласованы, указанный договор не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон.

По мнению подателя жалобы, тот факт, что строительство объекта осуществлено в полном объеме, корпуса сданы в эксплуатацию без замечаний, свидетельствует о согласовании сторонами объема инвестиций истца, проектно-сметной документации и, соответственно, существенных условий рассматриваемого договора.

Однако дальнейшее одобрение со стороны ответчика действий истца по реконструкции зданий не может заменить собой согласование условия о предмете договора в момент его подписания, и в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о стоимости предмета инвестиций, не позволяет сделать вывод о заключенности договора. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что сторонами договора от 09.09.1996 его существенные условия не согласованы.

В связи с чем, указанный договор не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон, в том числе прав истца на приобретение на его основании права собственности на возведенный объект.

В рассматриваемом случае отсутствие основания возникновения права влечет отсутствие самого права.

При этом арбитражный суд по собственной инициативе не вправе изменять основание исковых требований истца.

Фактические отношений сторон по инвестированию строительства, а также анализ объема вложенных инвестиций не входят в предмет исследования по заявленному правому основанию, поскольку требования о признании права собственности ОАО «Тюмень-Дизель» на спорное имущество в порядке статьи 218 ГК РФ истцом не заявлено.

С заявлением о разделе спорного имущества и выделе из него доли на основании статьи 252 ГК РФ истец также не обращался.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что требования истца по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности обратиться с требованием о защите нарушенного права, избрав иное основание иска.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным ОАО «Тюмень-Дизель» требованиям (т. 2, л.д. 106).

По мнению ответчика, исполняя свои обязательства по договору аренды от 28.08.2005 № 3508 ОАО «Тюмень-Дизель», тем самым подтвердило недействительность договора от 09.09.1996.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации  на спорный объект недвижимости зарегистрировано 29.09.2008, о чем в Единый государственный реестр внесена запись регистрации за № 72-72-01/218/2008-182.

Доказательств того, что до указанного момента истец, являющийся юридическим лицом, знал о нарушении своего права, вытекающего из инвестирования строительства спорных объектов, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленным ОАО «Тюмень-Дизель» исковым требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года по делу № А70-3306/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Тюмень-Дизель» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года по делу № А70-3306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина