Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А46-15043/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из вышеизложенного следует, что вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прокурор Советского административного округа г. Омска обязан доказать виновность ООО «ЭТИС-СЕРВОС» в совершении вменяемых ему действий по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Постановление прокурора Советского административного округа г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2009 в нарушение требований пункта 3 статьи 26.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит описание субъективной стороны правонарушения, а именно: сведений о том, какие обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества вины, не установлено, имелась ли у общества возможность для соблюдения требований законодательства и принимались ли меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о наличии виновности ООО «ЭТИС-СЕРВИС» в совершении предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения исходя из того, что общество допустило использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Однако в обжалуемом решении суда первой инстанции не отражено, в чем выразилась вина общества, не указано, какие конкретно действия должно было совершить общество для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых назначен административный штраф.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства, из которых следует, что у ООО «ЭТИС-СЕРВИС» могли отсутствовать основания полагать о необходимости согласования договора аренды, заключенного сроком менее года:

из содержащего в материалах дела Устава ОНО ОКБ ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН (п.3.8) следует, что организация имеет право сдавать принадлежащее ей недвижимое имущество только с согласия Россельхозакадемии;

из договора № IX-16.2 от 25.12.2000 следует, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ОНО ОКБ ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН, не может передаваться в аренду без согласия Академии;

из трудового договора с руководителем ОНО ОКБ ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН (п.2.6) следует, что руководитель организации не должен допускать без согласия Россельхозакадемии сдачу в аренду имущества только сроком свыше одного года;

из письма Россельхозакадемии от 18.02.2000 № 29-04/186 (л.д. 21) следует, что, по мнению Россельхозакадемии, требования территориальных органов Мингосимущества РФ о согласовании с ними договоров на сдачу зданий в аренду являются незаконными действиями;

из постановления Президиума Россельхозакадемии от 03.04.1996 (л.д. 23) следует, что Президиум разрешил руководителям организаций Сибирского отделения Россельхозакадемии производить передачу имущества в аренду сроком до одного года, без права дальнейшего выкупа арендаторами.

Указанные документы свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств вины общества в правонарушении, при этом какие конкретные действия должно было при таких обстоятельствах выполнить общество не установлено.

Отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, противоречат материалам дела, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось, в связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу №  А46-15043/2009 подлежит отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ООО «ЭТИС-СЕР­ВИС» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 525 от 18.08.2009, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46-15043/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования Прокурора Советского административного округа г. Омска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭТИС-СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «ЭТИС-СЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 525 от 18.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков