Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А46-15271/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2008 года

                                              Дело №   А46-15271/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Золотовой Л. А. Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-251/2008) Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер

от 14.12.2007 по делу №  А46-15271/2007 (судья Крещановская Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Омской области

о признании недействительным распоряжения № 758-р от 9.10.2007

при участии  в  судебном заседании  представителей:

от территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Омской области – Малыгина О.В. (паспорт серия   5201    № 508389      выдан  УВД-1 ЦАО г. Омска  от 31.05.2001, доверенность № 02-Д  от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Фактор» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области –Старухин Д.В. (удостоверение ОМС №  003232 действительно до 11.08.2010, доверенность № ЮР 7   от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» города Омска (далее - ООО «Фактор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании     недействительным    распоряжение     территориального     управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее по тексту административный орган) № 758-р от 09.10.2007 года о закреплении имущества, относящегося к государственной собственности Российской Федерации за Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Омской области.

В соответствии со статьями 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя  в виде приостановления действия распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области № 758-р от 09.10.2007 года о закреплении имущества, относящегося к государственной собственности Российской Федерации за Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Омской области и запрете Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Омской области совершать любые действия, направленные на ограничение правомочий ООО «Фактор» по владению и пользованию недвижимым имуществом, находящимся по адресу: город Омск, улица Волочаевская дом 9 литер Б, в том числе совершать действия по занятию указанных помещений и расположению в них служб Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области, до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением от 14.12.2007  по делу № А46-15271/2007 Арбитражный суд Омской области  удовлетворил ходатайство  Общества о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, приостановил   действие распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области № 758-р от 09.10.2007 года, запретил  Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Омской области совершать любые действия, направленные на ограничение правомочий ООО «Фактор» по владению и пользованию недвижимым имуществом, находящимся по адресу: город Омск, улица Волочаевская дом 9 литер Б, в том числе совершать действия по занятию указанных помещений и расположению в них служб Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области, до вступления решения арбитражного суда в законную силу по настоящему делу.

В обоснование определения суд указал, что мера, о принятии которой ходатайствует Общество, соразмерна исковым требованиям и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Территориальное  управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Омской области в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 14.12.2007.

При этом, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что никаких изменений индивидуализирующих признаков  спорного объекта недвижимости, тем белее влекущих образование совершенного нового объекта недвижимого имущества, не может быть допущено. В связи с этим, принятие обеспечительных мер, по мнению подателя жалобы,  является необоснованным. 

В заседании суда представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Обществом  был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, Общество считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможность явки представителя по причине нахождения  его в командировке.

Ходатайство Общества рассмотрено апелляционным судом  в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и отклонено, поскольку,  отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а причины невозможности присутствия представителя Общества в судебном заседании суд не нашел уважительными.

Представитель  Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие эти мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленными Обществом доказательствами в совокупности с доводами, изложенными в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, подтверждается, что  исполнение спорного  распоряжения в процессе рассматриваемого дела может повлечь нарушение правомочий ООО «Фактор» по владению и пользованию указанным недвижимым имуществом, а  в случае признания оспариваемого распоряжения незаконным, ООО «Фактор» придется истребовать имущество в судебном порядке.

Лишение ООО «Фактор» правомочий владения и пользования имуществом возможно путем исполнения распоряжения Территориального управления №758-р от 09.10.2007  и совершения фактических действий по занятию спорных помещений.

Таким образом, заявленные Обществом  меры отвечают принципам разумности, обоснованности, соразмерности, необходимости и достаточности и связаны с заявленными  требованиями.

 Доказательств, свидетельствующих, что принятие указанных обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого распоряжения  в случае отказа в удовлетворении заявления Общества, ответчиком суду не представлено.

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 № 11 указал, что  пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

     В пункте 4 данного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, поскольку принятие таких мер не нарушит баланс публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого распоряжения   при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

При рассмотрении ходатайства Общества об обеспечении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна ему.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом обеспечительные меры соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу № 46-15271/2007 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л. А. Золотова

О.Ю. Рыжиков