Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А46-11322/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению к настоящему постановлению.

Постановление № 174-п в редакции Постановления от 26.11.2008 № 193-п, была утверждена кадастровая стоимость каждого земельного участка, в том числе Общества. Сведения о данных кадастровой оценки во исполнение пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на интерент-сайте Управления Роснедвижимости, то есть доведены до сведения всех налогоплательщиков.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает что, Постановлением № 174-п была утверждена стоимость 1 квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактически определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению № 174-п в редакции от 19.12.2007 осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обоснованно, доначислил земельный налог.

Соответственно, Общество должно было рассчитать свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости земли, установленной Постановлением № 174-п.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно были доначислены Обществу спорные суммы по земельному налогу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в следствии обращения общества с требованиями по делу № А46-11698/2009, оно не лишено права представить уточненные налоговые декларации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2009 по делу № А46-11322/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер