Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А75-3292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что позволило бы оценить рассматриваемое сооружение в качестве незавершенного строительством объекта.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что истцами не доказано то обстоятельство, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, на которое требуется регистрация прав.

Доводы Администрации города Сургута о том, что Сургутский фонд развития жилищного строительства «Новый дом» ликвидирован, не связаны с установлением юридически значимых обстоятельств настоящего дела по заявленным истцами предмету и основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцами требованиям.

Между сторонами отсутствует спор о праве на указанное истцом имущество.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Однако, как следует из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на апелляционную жалобу, спорное имущество в реестре федерального имущества не значится, документы, свидетельствующие о его нахождении в федеральной собственности, отсутствуют.

Согласно Выписке от 22.04.2009 № 159 Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сведения о спорном объекте в составе государственной казны и реестре государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчики по настоящему делу не являются собственниками и не претендуют на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцами и ответчиками отсутствуют.

Предъявление иска к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Администрации города Сургута не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2009 года по делу № А75-3292/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Администрации города Сургута оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2009 года по делу № А75-3292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Д.Г. Рожков