Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А46-12867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданам (далее – Правила).

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государ­ственного и муниципального жилищных фондов. В этих отношениях, потребитель - гражданин и исполнитель коммунальных услуг не являются единственными участниками. Пункт 2 Правил не ограничивает сферу их применения только ими.

В соответствии с пунктом 3 Правил под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении пункт 3 Правил прямо называет в их числе ресурсоснабжающую организацию, к каковой и принадлежит ОАО «Омскшина» как лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.

В этой связи, пункт 8, как правомерно отмечено Омским УФАС России устанавливает предписание, касающееся, вопреки иному мнению общества, и ресурсоснабжающей организации, заключающееся в том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспе­чения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на исполнителя ком­мунальных услуг возложена обязанность обеспечить бесперебойную подачу в жилое помеще­ние коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, для чего подпунктом «в» пункта 49 ему вменено в обязанность заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходи­мые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

При этом пунктами 75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за их неисполнение исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством Рос­сийской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления комму­нальных услуг и ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потреби­теля, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммуналь­ных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Порядок ограничения, приостановления предоставления коммунальных услуг регламентирован пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу которого указанные действия допускаются через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомле­ния) потребителя и в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммуналь­ных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответ­ствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о пога­шении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указан­ном в подпункте «а» пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а)  исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено;

б)  при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в)  в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных правовых норм, правомерно пришел к выводу о том, что право прекратить предоставление такой коммунальной услуги как теплоснабжение (отоп­ление) ни одному из участников правоотношений, регулируемых данными Правилами, не при­дано, вследствие чего законным и обоснованным является заключение Омского УФАС России о том, что ни исполнитель, ни ресурсоснабжающая организация, объём прав которой не может быть в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам шире в сравнении с правомочиями исполнителя коммунальных услуг, не вправе прекращать теплоснабжение жилых домов, принадлежащих гражданам, потребляющим данную услугу как коммунальную.

В этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции, договор, заключаемый между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, не может противоречить положениям данных Правил в виду того, что исполнитель коммунальной услуги действует при этом представляя не только свои, но и опо­средованно потребителей - граждан интересы, выполняя императивные предписания, содержащееся в пунктах 8, 9, подпункте «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, принятых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и не про­тиворечащих положениям статьи 2, пункта 1 статьи 421, пункта 5 статьи 486, пунктам 1 и 2 ста­тьи 546, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общие правила поведения участников гражданских правоотношений, особенности которых в силу этих же правовых норм урегулированы Правила­ми предоставления коммунальных услуг гражданам, если коммунальные ресурсы приобретают­ся для потребителей-граждан, и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использо­ванных ими) топливно-энергетических ресурсов, если их получателем является только органи­зация, в связи с чем доводы апелляционной жалобы общества отклоняются за их несостоятельностью.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2005 № 10998/04 во внимание не принимается, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам, ранее принятия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, применяемым к правоотношениям по настоящему делу, в связи с чем отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что во внесении в названный контракт такого условия, а также в направлении в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» уведомлений от 02.03.2009 № 30-07/55, от 31.03.2009 № 30-07/101, из содержания которых ясно видно признание ОАО «Омскшина» возможности полного прекращения им по­дачи тепловой энергии, предназначенной и для потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, отапливаемых обществом посредством подачи ее в сети предприятия, выразились дей­ствия общества, результатом которых могло явиться ущемление интересов потребителей-гра­ждан, правомерно оценённые Омским УФАС России как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ОАО «Омскшина» были допущены действия, являющиеся зло­употреблением доминирующим положением, равно как и того, что их результатом стало недо­пущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов третьих лиц нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.

Довод ОАО «Омскшина» о превышении Омским УФАС России своих полномочий судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный, поскольку меры, направленные на приведение условий контракта от 18.09.2008 № 08-1268, в пункте 4.7 предусматривающего право ОАО «Омскшина» отключать подачу тепловой энергии МП г. Омска «Тепловая компания», означающее, по существу, прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома, в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обусловлены заявлением предприятия от 26.05.2009 № 1976-пп/04, но не вызваны инициативой антимонопольного органа, что полностью согласуется с подпунктом «и» пункта 2 части 1 ста­тьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2008 № 30.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение от 29.05.2009 № 04/08-09 и предписание от 29.05.2009 № 04/08-09 являются законными и обоснованными.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Омскшина» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО «Омскшина» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Омскшина».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу № А46-12867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков