Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А75-5681/2009. Изменить решение

оплата товара по факту поставки в течение 15 дней после подписания накладных. Таким образом, договор не  ставит обязанность по оплате в зависимость от поставки всех товаров, а даже предполагает, что это может быть  не в один момент – по нескольким накладным.  Срок оплаты проектора  истек 10 февраля 2009 года.

На основании пункта 6.3 договора, истец по встречному иску обоснованно предъявил пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования (13%) от стоимости поставленного товара за период с 11.02.2009 по 30.06.2009 (140 дней) в сумме 1785 рублей. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан прав лицея не нарушающим. Данное требование подлежит удовлетворению.

Встречное требование продавца о расторжении договора поставки №115/08-032/3 от 08.12.2008 суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор поставки №115/08-032/3 в пункте 9.2 предусматривает возможность  расторжения по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Между тем, такие существенные нарушения договора (в виде неоднократности  неоплаты)   со стороны покупателя из материалов дела не усматриваются.

Невозможность для продавца осуществить поставку товаров как основание для  расторжения договора в судебном порядке по требованию продавца нормами Кодекса о купле-продаже  и поставке не предусмотрена.

Как уже отмечено, отказ продавца от передачи товара является основанием для покупателя отказаться от  исполнения договора купли-продажи (статья 463 ГК РФ).

Государственная пошлина по иску и встречному иску и за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежит  распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Суд принял во внимание увеличенный до 64010 руб. 36 коп. размер пени исковых требований по первоначальному иску, доплата пошлины по которому истцом не производилась.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2009 года по делу № А75-5681/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЛИНК»  (ОГРН 1028600601457)  в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 4 имени генерал-майора Хисматулина Василия Ивановича» (ОГРН 1028600603470) 8 334 рубля пени за просрочку поставки товара.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 4 имени генерал-майора Хисматулина Василия Ивановича» (ОГРН 1028600603470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЛИНК» (ОГРН 1028600601457) 35 000 рублей долга, 1785 рублей пени за просрочку оплаты,  2026 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований  отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 4 имени генерал-майора Хисматулина Василия Ивановича» (ОГРН 1028600603470)  в доход федерального бюджета 752 рубля 55 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.Н. Лотов