Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А70-8677/2008. Изменить решение

билеты, то есть не являются командировочными в смысле, который придаётся этому понятию Трудовым кодексом РФ. То есть, это не компенсационные выплаты работодателя работнику, а специальный вид расходов арбитражного управляющего, которые должны подтверждаться в порядке, установленном положениями Закона о банкротстве, то есть любыми документами, достоверно доказывающими факт осуществления этих расходов и их необходимость в целях осуществления процедуры банкротства должника. Такие документы в материалах дела имеются.

  Таким образом, денежные средства в виде компенсации расходов на проезд суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рыбакова Ю.Н. о взыскании понесённых расходов в сумме 263 рублей на услуги связи.

Решение суда в части отказа во взыскании 263 рублей не обжалуется.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции неправильно взыскал с ФНС России 300 рублей расходов на заправку катриджа.

В обоснование своего заявления о взыскании расходов в сумме 300 рублей арбитражный управляющий Рыбаков Ю.Н. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что заправка катриджа на указанную сумму непосредственно связана с процедурой банкротства должника. Сам по себе представленный в дело товарный чек от 18.02.2009 на сумму 300 рублей без установления взаимосвязи  с необходимостью таких расходов именно в процедуре банкротства в отношении должника не означает безусловного отнесения их именно к этой процедуре банкротства.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рыбакова Ю.Н.  о взыскании расходов в сумме 300 рублей являются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы в указанной части апелляционным судом приняты.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Рыбакова Ю.Н. расходов в размере 300 рублей подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Рыбакова Ю.Н. следует взыскать только вознаграждение в сумме 116 129 рублей 03 копеек и судебные расходы в сумме  11 269 рублей 30 копеек (3068 + 646,90 + 438 +7116,40), всего 127 398 рублей 33 копейки.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2009 по делу № А70-8677/2008 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть в обжалуемой части в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Рыбакова Юрия Николаевича (31.03.1951 года рождения, уроженца с. Н-Добринка Жирновского района Волгоградской области), 127 398 рублей 33 копейки, в том числе вознаграждение в сумме 116 129 рублей 03 копейки, судебные расходы в сумме 11 269 рублей 30 копеек.

В удовлетворении заявления Рыбакова Юрия Николаевича о возмещении расходов за процедуру наблюдения в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева