Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А46-11935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не может рассматриваться в качестве организации, передающей безвозмездные суммы предприятию, по той причине, что в данном случае муниципальное образование, должно приравниваться по своему правовому статусу к организациям, в противном случае имела бы место быть дискриминация участников налоговых правоотношений, что запрещено абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Апелляционный суд находит правомерным уменьшение судом первой инстанции сумм налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, к которой было привлечено предприятие оспариваемым решением.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки МП «ПП-4» было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 431 536 руб. При этом, определяя размер штрафа, налоговый орган на основании статьи 114 Налогового кодекса РФ снизил размер налоговой санкции в два раза. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в решении налогового органа указаны следующие обстоятельства: к налоговой ответственности организация не привлекалась, находится на дотации у городской администрации, а также признание факта совершения правонарушения по неосторожности.

Согласно статье 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса РФ.

Поскольку налоговым органом  было установлено три обстоятельства, смягчающих налоговую ответственности налогоплательщика, то апелляционный суд приходит к выводу о правомерном снижении судом первой инстанции размера штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 123 НК РФ более чем в два раза, до 276 869 руб., рассчитав его исходя из суммы оставшейся на момент обращения в суд недоимки по налогу (1 384 345 руб.).

При этом апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что только налоговый орган уполномочен уменьшать суммы штрафа при вынесении решения, по той причине, что положениями пункта 4 статьи 112 НК РФ такое право предоставлено и суду. Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, установил тот факт, что налоговый орган при назначении ответственности необоснованно не учел ряд обстоятельств, смягчающих таковую, то у него имелись законные основания на снижения суммы штрафа исчисленного инспекцией по статье 123 НК РФ.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009  по делу №  А46-11935/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер