Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А81-1406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в сумме 369 000 руб.

В части удовлетворения решением суда исковых требований о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу, в апелляционной жалобе доводов не приведено.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать не следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку Договор субаренды признан судом незаключенным, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, то основания для нахождения в пользовании ответчика имущества, указанного в этом договоре, отсутствуют, в силу чего требование о возложении на ответчика обязанности освободить помещение правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Селиванова А.Е.

Однако, поскольку Селивановым А.Е.. в соответствии с подпунктами 3, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 50 руб., а фактически была уплачена в сумме 1000 руб., то государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату Селиванову А.Е. из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2009 по делу № А81-1406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Селиванову Анатолию Евгеньевичу из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 31.08.2009 на сумму 1065 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова