Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2009 по делу n А46-12522/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод ОАО «Омскпроект» о недостаточности первоначально сформированной площади при оформлении в собственность земельного участка, расположенного под зданием на ул. Фрунзе, 54, а также о том, что границы фактического землепользования установлены решением Арбитражного суда Омской области по делу № 3-123/05 от 06.09.2005.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 7 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из пояснительной записки к материалам землеустроительного дела 55:36:04 01 16 от 26.09.2008 следует, что местоположение границ и размеры земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием.

ОАО «Омскпроект», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном суде не была обоснована и документально подтверждена ссылками на документы и градостроительные правила либо правила землепользования необходимость представления в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости по улице Фрунзе, 54, именно площадью не менее 2489 кв.м.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из материалов дела, ОАО «Омскпроект» не является единоличным собственником здания по ул. Фрунзе, 54, при этом при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка 55:36:04 01 16:2066 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации согласования лиц, также являющихся собственниками находящихся в указанном здании помещений, получено не было.

Акт согласования границ землеустроительного дела 55:36:04 01 16 от 26.09.2008 не содержит отметок ни одного из смежных землепользователей.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ОАО «Омскпроект» надлежащего согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы – ОАО «Омскпроект».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  03.09.2009 по делу №А46-12522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер