ЧАСТИЧНОЕ РЕШЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 28.02.2002"ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ n 62208/00, ПОДАННОЙ ВЛАДИМИРОМ МАДЕСТОВИЧЕМ ЛАБЗОВЫМ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [рус., англ.]

с английского] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ЧАСТИЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ N 62208/00,
ПОДАННОЙ ВЛАДИМИРОМ МАДЕСТОВИЧЕМ ЛАБЗОВЫМ
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Страсбург, 28 февраля 2002 года)
Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая 28 февраля 2002 г. Палатой в составе:
--------------------------------
<*> Перевод с английского языка Ю.Ю. Берестнева и Е.В. Крючковой.
Х.Л. Розакиса - председателя Палаты,
Ф. Тюлькенс,
Дж. Бонелло,
Э. Левитса,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Э. Штайнер - судей,
и с участием С. Нильсона - заместителя секретаря секции,
рассмотрев вышеупомянутую жалобу, поданную 8 июня 2000 г. и зарегистрированную 25 октября 2000 г.,
проведя обсуждение,
принял следующее Решение:
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
Заявитель, Владимир Мадестович Лабзов, является гражданином Российской Федерации, 1956 г.р., проживает в г. Чебоксары. В Суде его интересы представляет его жена, Татьяна Альбертовна Лабзова.
A. Обстоятельства дела
Относящиеся к данному делу факты, как они были представлены заявителем, могут быть изложены следующим образом.
1. Арест заявителя и его содержание под стражей
11 января 2000 г. в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошеннических действиях при управлении делами компании и незаконном присвоении ее имущества и средств. В последующем данное обвинение было переквалифицировано на растрату.
5 апреля 2000 г. следователь, которому было поручено данное дело, вынес постановление об аресте заявителя. 10 апреля 2000 г. это постановление было утверждено прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики. В тот же день заявитель, которому было официально предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, был арестован и взят под стражу.
Заявитель следующим образом описывает события, которые имели место 10 апреля 2000 г. в кабинете проводившего следствие сотрудника. По его утверждению, в кабинете находились, по крайней мере, семеро сотрудников милиции, которые оказывали на него психологическое и физическое давление. Они принудили его заменить выбранного им самим адвоката на предложенную ими кандидатуру. Заявителю не позволили делать письменные пометки, а также высказывать соображения относительно представленных в качестве доказательств материалов. Просьба заявителя доставить его к прокурору была встречена смехом и оскорблениями. Его письменное обращение относительно проведения судебной проверки законности его ареста было порвано следователем. Ему не была вручена копия обвинения. Когда заявитель почувствовал себя плохо и попросил вызвать "скорую помощь", его просьба была оставлена без внимания.
Заявитель в полусознательном состоянии был доставлен четырьмя сотрудниками специального милицейского подразделения в изолятор временного содержания при МВД Чувашской Республики. Поскольку в течение последовавшей ночи его состояние ухудшилось, 11 апреля 2000 г. заявитель был переведен в госпиталь, расположенный на территории исправительно-трудовой колонии ЮЛ 34/4 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Республики Чувашия. Там он находился до 16 мая 2000 г. За время его пребывания там ему был постановлен диагноз, связанный с состоянием сердца. Впоследствии заявитель был переведен в СИЗО 15/2 г. Цивильска.
2. Судебная проверка законности содержания заявителя
под стражей и его последующее освобождение
12 апреля 2000 г. заявитель подал жалобу относительно судебной проверки законности его содержания под стражей. Его адвокат подал аналогичную жалобу. Тюремная администрация переправила данную жалобу в Суд 19 апреля 2000 г., то есть позднее 24-часового срока, установленного Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ч. 2 ст. 220.1). 20 апреля 2000 г. Калининский районный суд г. Чебоксары вынес Решение о необоснованности жалобы. Суд посчитал, что положением предусматривается судебная проверка законности заключения под стражу до начала судебного процесса, когда какое-либо лицо содержится в изоляторе временного содержания, в следственном изоляторе или тюрьме, специально предназначенной для заключенных или временно содержащихся под стражей лиц; заявитель содержался в тюремной больнице, которая не подпадает ни под одну из перечисленных категорий учреждений.
Данное Решение было вручено заявителю 20 апреля 2000 г., и он со своим адвокатом подал жалобу на том основании, что, хотя он формально содержался в тюремном госпитале, это учреждение имело все признаки тюрьмы - такие как решетки на окнах, запирающиеся на ключ двери, охранники, забор из двух рядов колючей проволоки под высоким напряжением, сторожевые собаки и вышки.
1 июня 2000 г. жалоба заявителя в отношении этого Решения была отклонена Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, которая поддержала выводы нижестоящего суда относительно характера содержания в упомянутой тюремной больнице.
14 июля 2000 г. начальник Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Чувашской Республики уведомил адвокатов заявителя о том, что вышеуказанный тюремный госпиталь действительно может быть использован для содержания находящихся под стражей лиц.
Как только заявитель был переведен из тюремного госпиталя в СИЗО 15/2 г. Цивильска, было подано новое ходатайство с просьбой об освобождении. 19 мая 2000 г. это ходатайство было отклонено Цивильским районным судом Чувашской Республики, а 8 июня 2000 г., после попытки опротестовать это Решение, - Верховным Судом Чувашской Республики на основании тяжести обвинения. Ходатайство заявителя относительно пересмотра Решения в порядке надзора также не увенчалось успехом.
16 июня 2000 г. два адвоката заявителя внесли новое ходатайство о его освобождении. 27 июня 2000 г. Цивильский районный суд вынес Решение о неприемлемости этой жалобы на том основании, что вопрос о законности содержания заявителя под стражей уже был предметом судебной проверки (в ходе разбирательства, которое закончилось вынесением Решения Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июня 2000 г.). Это определение было поддержано при рассмотрении жалобы Верховным Судом Чувашской Республики 13 июля 2000 г.
В период с 16 июня по 22 июля 2000 г. заявитель был вновь вынужденно госпитализирован. Хотя в медицинском отчете указывалось, что заявитель нуждается в специальном лечении по поводу сердца, 22 июля 2000 г. он был опять возвращен в упоминавшийся следственный изолятор, где его поместили в специальную "карантинную" камеру. Как утверждает заявитель, условия содержания в этой камере были особенно плохими: восемьдесят заключенных находились в полузатопленном подвальном помещении площадью в 30 квадратных метров. Страдания заявителя усугублялись чрезмерной влажностью, отсутствием вентиляции и жизненно необходимых лекарств.
31 июля 2000 г. уголовное преследование заявителя было прекращено в соответствии с законом об амнистии, принятым национальным законодательным органом 26 мая 2000 г. На следующий день заявитель был освобожден из-под стражи.
3. Представление женой заявителя его интересов
11 апреля 2000 г. жена заявителя, которая была уполномочена им действовать от его имени, подала жалобу относительно его содержания под стражей в Калининский районный суд г. Чебоксары, который 16 апреля 2000 г. отказался рассматривать эту жалобу на том основании, что она была подана близким родственником заявителя, а не самим заявителем лично или его адвокатом. Хотя жене заявителя было разрешено выступать на стороне защиты на судебном процессе, если бы таковой когда-либо состоялся, она не была допущена к участию в разбирательстве на более ранней стадии, поскольку в соответствии с национальными уголовно-процессуальными нормами лица, не являющиеся членами коллегии адвокатов, не имеют права действовать в качестве адвокатов на стадии до начала судебного процесса. Как представляется, жалоба с целью опротестовать Решение от 16 апреля 2000 г. не подавалась.
B. Относящиеся к делу
положения национального законодательства

Статья 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР предусматривает, что судом, обладающим юрисдикцией в отношении рассмотрения ходатайства о судебной проверке законности содержания под стражей до начала судебного процесса, должен быть суд, действующий на территории, на которой содержится обвиняемый.. В Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указывается, что лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, могут содержаться в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания и, в некоторых случаях, в тюремных учреждениях, где отбывают наказание заключенные.

"ПРОТОКОЛ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КОРОЛЕВСТВА НИДЕРЛАНДОВ ОБ ОКАЗАНИИ НИДЕРЛАНДАМИ СОДЕЙСТВИЯ В УНИЧТОЖЕНИИ ЗАПАСОВ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 22 ДЕКАБРЯ 1998 Г."(Подписан в г. Москве 27.02.2002)  »
Международное законодательство »
Читайте также