ФАС Центрального округа
- Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2010 по делу N А14-6095/2010/199/11 Учитывая, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наличием убытков, а также размер убытков, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в иске.Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу N А62-226/2010 Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку непредставление страховщику страхователем всех комплектов оригинальных ключей от застрахованного автомобиля в законе не указано в качестве условия для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате угона автомобиля.Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу N А62-1916/2010 Учитывая, что налоговый орган в материалы дела не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом, а также тот факт, что заявитель документально подтвердил соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, дающих ему право на возмещение из бюджета НДС, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений и отказа в возмещения НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу N А62-1062/2010 В удовлетворении требований о признании частично недействительным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку договор о передаче полномочий исполнительных органов заявителя не соответствует критериям, определенным в ст. 56 Трудового кодекса РФ для трудового договора, является гражданско-правовым, поэтому вознаграждение по нему нельзя расценивать в качестве оплаты труда, таким образом, указанные расходы не подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу N А48-1844/08-8 Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку представленными заявителем доказательствами подтверждены факт оказания адвокатом услуг обществу, а также факт оплаты данных услуг в установленном размере.Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу N А09-5283/2009 Дело о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору аренды оборудования, по договору займа, по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дано никакой оценки доводу о том, что в указанных документах ежемесячная арендная плата указана в большем размере, чем это установлено в спецификациях, суды не учли разъяснения Президиума ВАС РФ, содержащиеся в п. 7 информационного письма от 21.01.2002 года N 67, согласно которым выдача собственного простого векселя должником кредитору по основному обязательству не может осуществляться на основании договора о залоге.Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу N А09-1978/2010 Суд пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности фактов поставки товара в адрес ответчика, а также о наличии у ответчика задолженности по оплате полученных товаров и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
- Определение ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу N А08-9819/2009-3 Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, кассационная жалоба возвращена заявителю.Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу N А08-1147/2010-30 Учитывая, что отпуск и принятие ответчиком на хранение спорного имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании имущества в натуре в связи с исполнением обязательств по возврату товара, принятого на хранение, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А54-6375/2009-С3 Поскольку налогоплательщик подтвердил факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А35-14417/05"г" Отсутствие в расходном расписании уполномоченного органа средств на оплату взысканных с налогового органа по настоящему делу судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего не является основанием для отказа в их взыскании в силу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А14-4634/2010/109/37 Дело по иску о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка всем условиям договора, представленным сторонами доказательствам, не дана оценка правовой природе договора, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А09-4339/2010 Дело по иску в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не представлял каких-либо доказательств, обосновывающих причинение ему действительного (а не возможного) ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, что не было надлежаще оценено судом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А09-3703/2008 Заявленные требования о взыскании с таможенного органа расходов по уплате госпошлины и расходов за проведение экспертизы удовлетворены правомерно, поскольку требования выставлены на основе недействительных решений таможенного органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А09-12665/2009 Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате утраты груза, переданного к перевозке на основании договора и штрафа за нарушение сроков перевозки, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, освобождающие его от ответственности за утрату груза, и доказательства того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
Читайте также
|
