Ограничение размера убытков в гражданском праве
данным Законом. Убытки, причиненные
субъектам электроэнергетики и
потребителям электрической энергии
действиями (бездействием) субъектов
оперативно-диспетчерского управления,
действовавших с превышением своих
полномочий, возмещаются в соответствии с
гражданским законодательством в порядке,
предусматривающем возмещение реального
ущерба в полном объеме и упущенной выгоды в
случае, если в судебном порядке будет
доказано, что указанные действия
(бездействие) совершены умышленно или по
грубой неосторожности (ст. 18).
4.
Анализируя приведенные случаи ограничения
размера убытков, следует отметить, что они
предусмотрены законодательством в
различных формах. Чаще всего закон
устанавливает предел ответственности в
виде возмещения только реального ущерба,
исключая тем самым возмещение упущенной
выгоды.
По мнению некоторых авторов,
такой подход законодателя обусловлен тем,
что реальный ущерб, как правило, "лежит на
поверхности", то есть доказательства его
уже содержатся в совершенных действиях
истца или ответчика и связаны с
деятельностью, закрепленной в письменной
форме (договорах, переписке, накладных и
т.п.). Поэтому при доказывании реального
ущерба предъявление в суд подлинников
таких документов не представляет особого
труда для стороны в деле. При доказывании
убытков в виде упущенной выгоды чаще всего
вызывает затруднение обоснование
причинной связи между действиями ответчика
и убытками истца <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дегтярев С.Л.
Возмещение убытков в гражданском и
арбитражном процессе. Изд. 2-е. М.: Волтерс
Клувер, 2003. С. 182.
Другой формой
ограничения ответственности является ее
стоимостное выражение. Как правило, предел
ответственности исчисляется в рублях, в
МРОТ или условных единицах. После принятия
в 2000 году Федерального закона "О
минимальном размере оплаты труда"
исчисление платежей по гражданско-правовым
обязательствам, установленных в
зависимости от минимального размера оплаты
труда, производится исходя из суммы,
составляющей с 1 января 2005 г. 720 рублей в
месяц <*>.
--------------------------------
<*>
См.: РГ. 2004. 30 дек.; СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729; 2002. N 18.
Ст. 1722; N 48. Ст. 4737; РГ. 2003. 3 окт.
Исчисление
пределов убытков в условных единицах имеет
место в транспортном законодательстве
(КТМ), где также могут возникнуть трудности.
Предел ответственности, предусмотренный в
расчетных единицах, а в соответствии с КТМ
расчетной единицей является единица
специального права заимствования, как она
определена Международным валютным фондом,
стоимость рубля в единицах специального
права заимствования исчисляется в
соответствии с методом определения
стоимости, применяемым Международным
валютным фондом на соответствующую дату
для своих операций (ст. 11 КТМ).
Еще одной
разновидностью ограниченных убытков
является их ограничение стоимостью
предмета договора. Такого рода ограничения
часто встречаются в Гражданском кодексе.
Например, участники общества с
ограниченной ответственностью несут риск
убытков, связанных с деятельностью
общества, в пределах стоимости внесенных
ими вкладов (ст. 87). Залогодержатель
отвечает за утрату предмета залога в
размере его действительной стоимости (п. 2
ст. 344). При безвозмездном хранении
хранитель отвечает за утрату и недостачу
вещей - в размере стоимости утраченных или
недостающих вещей (ст. 902).
В тех случаях,
когда невозможно ограничить
ответственность стоимостью предмета
договора, ограничение убытков может быть
установлено стоимостью соответствующей
услуги. Такого рода ограничения можно
встретить как в транспортных уставах, так и
в законодательстве о связи.
Встречаются
и другие формы выражения ограниченной
ответственности. Такова ограниченная
ответственность собственника судна (ст. 331
КТМ): она ограничена общей суммой, размер
которой зависит от вместимости судна.
Организация, работником которой является
лоцман, осуществляющий лоцманскую проводку
судна, может ограничивать свою
ответственность за убытки, причиненные
судну в результате ненадлежащей лоцманской
проводки судна, суммой, равной
десятикратному размеру лоцманского сбора,
причитающегося ему за проводку судна (ст. 104
КТМ).
Как видно из анализа рассмотренных
форм выражения ограниченной
ответственности, все они различны и
установлены законом в той или иной форме в
зависимости от предмета правоотношений, к
которым они применяются. Поэтому, на наш
взгляд, вряд ли можно ставить вопрос о том,
какие из них предпочтительнее. Очевидно и
то, что в дальнейшем унифицировать их будет
невозможно.
5. При анализе как ранее
действовавших, так и новых норм
гражданского законодательства возникает
вопрос: насколько обоснованны
предусмотренные правом Российской
Федерации случаи ограничения
ответственности? В юридической литературе
70-х гг. этот вопрос обсуждался достаточно
подробно. При этом большинство авторов
высказывались против установления
ограниченной ответственности. В частности,
Н.С. Малеин, известный своими публикациями в
области обязательственного права, выступал
за необходимость дальнейшего развития
принципа полного возмещения убытков путем
сокращения числа случаев ограниченного
возмещения убытков без достаточных
экономических и теоретических обоснований
<*>. Особенно резкой критике подвергалась
ограниченная ответственность,
установленная для перевозчика на
железнодорожном транспорте. В частности,
Г.П. Савичев, в течение многих лет
занимавшийся изучением проблематики
транспортного права, неоднократно
высказывался за повышение ответственности
перевозчика до полного возмещения
понесенного ущерба <**>.
--------------------------------
<*> См.: Малеин Н.С.
Имущественная ответственность в
хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. С.
117.
<**> См.: Савичев Г.П. Проблемы
эффективности законодательства в
транспортных обязательствах. М., 1979. С.
115.
Однако, несмотря на преобладающую в
юридической литературе точку зрения о
действии принципа полного возмещения
убытков в гражданских правоотношениях, ни
действующим законодательством, ни реальной
судебной практикой применение данного
принципа в полном объеме не обеспечивается.
Какие же факторы приводят к тому, что в
некоторых сферах гражданско-правовых
отношений убытки взыскиваются не в полном
объеме?
В большинстве случаев
ограниченная ответственность установлена
в тех отраслях, в которых наблюдается
наиболее массовый приток клиентов (скажем,
в области транспорта и в сфере услуг связи).
Не менее важную роль оказывает также и
степень риска, которую несет та или иная
сторона. Очевидно, что при перевозке грузов
любым видом транспорта огромная степень
риска ложится именно на перевозчика. Если
представить себе ситуацию, при которой
транспортные организации будут нести
ответственность в полном объеме, то как
следствие они будут вынуждены повышать все
тарифы, в частности провозную плату, а это
будет невыгодно в первую очередь для
клиентов.
Немаловажное значение для
установления ограниченной ответственности
в области транспорта и связи оказали
международные соглашения, а также
существующая ограниченная ответственность
в других странах, поэтому было бы неразумно
вводить полную ответственность в этих
областях в нашем законодательстве. К тому
же следует помнить, что в таких сферах, как
транспорт и связь, существует институт
объявления ценности, что может послужить
"противоядием" по отношению к установленной
ограниченной ответственности в данных
правоотношениях. Клиент, предвидя свои
возможные потери, может оценить стоимость
груза или почтового отправления, что
снимает остроту проблемы ограниченной
ответственности.
Вместе с тем есть
области, где установление ограниченной
ответственности вызывает сомнения. Так,
например, на наш взгляд, нельзя признать
обоснованной ограниченную
ответственность, установленную в сфере
энергоснабжения. Представляется
неубедительным мнение Н.И. Клейн о том, что
ограниченная ответственность этих
организаций связана с особыми свойствами
энергии как товара <*>. Остается
непонятным, какие именно свойства энергии
как товара имеются в виду. Если речь идет о
сложности и опасности, как об основных
свойствах энергии, то тогда, наоборот,
ответственность энергоснабжающих
организаций должна быть полной. На то, что
ответственность энергоснабжающих
организаций должна строиться на принципах
полного возмещения убытков, неоднократно
указывал Б.М. Сейнароев <**>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части второй / Под ред. О.Н.
Садикова. С. 148.
<**> См.: Сейнароев Б.М.
Правовые вопросы договора на снабжение
электроэнергией предприятий и организаций.
Алма-Ата, 1975. С. 94 - 95.
Необоснованно
установление ограниченной ответственности
в ряде случаев при недействительности
сделок. Например, по сделкам, совершенным
под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя
одной стороны с другой (п. 2 ст. 179 ГК),
потерпевшему возмещается другой стороной
только причиненный ему реальный ущерб. На
практике подобного рода обстоятельства
могут вести к серьезным имущественным
потерям для потерпевшей стороны. Исходя из
того, что такое злонамеренное поведение
лица, как обман, насилие, угроза, следует
классифицировать как тяжкое
правонарушение, было бы правильным и
справедливым в этих ситуациях возмещать
убытки в полном объеме.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
07.07.2003 N 126-ФЗ
"О СВЯЗИ"
(принят ГД ФС РФ
18.06.2003)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.03.2003 N 35-ФЗ
"ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ"
(принят ГД ФС РФ
21.02.2003)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2003 N 18-ФЗ
"УСТАВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
24.12.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.06.2000 N 82-ФЗ
"О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА"
(принят ГД ФС РФ 02.06.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 17.07.1999 N 176-ФЗ
"О ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ"
(принят ГД ФС РФ 24.06.1999)
"КОДЕКС ТОРГОВОГО
МОРЕПЛАВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от
30.04.1999 N 81-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
31.03.1999)
"ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 19.03.1997 N 60-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 19.02.1997)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
Журнал российского права, 2005, N 5
