Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг
по известным причинам для правообладателя
будет затруднительным" <*>. Кроме того, не
следует забывать, что истец, как правило,
заинтересован в возврате ему именно ценных
бумаг, а не в возмещении убытков. Именно
отсутствие эффективных
обязательственно-правовых средств защиты
прав владельцев бездокументарных ценных
бумаг обусловило применение на практике
виндикационного иска в данных
отношениях.
--------------------------------
<*>
Бушев А.Ю. Указ. соч. С. 96.
Но будет ли такое
средство защиты виндикационным
требованием в традиционном смысле слова?
Представляется, что нет. И здесь следует
указать на особенности перехода прав на
бездокументарные ценные бумаги, который
осуществляется посредством трансферта,
путем обращения к лицу, управомоченному
официально совершать записи прав, и поэтому
требования должны предъявляться не только
к лицу, формально владеющему ценной
бумагой, но и к лицу, совершившему такую
запись.
Для осуществления и передачи
прав, удостоверенных ценной бумагой,
достаточно доказательств их закрепления в
специальном реестре - обычном или
компьютеризированном (ст. 142 ГК РФ). Операции
с бездокументарными ценными бумагами могут
совершаться только при обращении к лицу,
которое официально совершает записи прав
(ст. 149 ГК РФ). При передаче эмиссионных
ценных бумаг посредством трансферта лицо
признается владельцем после совершения
трансферта - внесения соответствующей
записи в реестр. Поэтому при незаконном
списании эмиссионных ценных бумаг
требование предъявляется лицом, формально
не являющимся владельцем ценных бумаг, не
указанным в реестре, т.е.
нелегитимизированным лицом к лицу,
легитимизированному в установленном
законом порядке. В этом существенное
отличие от виндикационного иска, когда
управомоченное лицо - невладеющий
собственник предъявляет требование к
неуправомоченному лицу - владеющему
несобственнику. Требование собственника,
утратившего владение вещью, всегда
основывается на титуле, и именно
основываясь на этом титуле, он истребует
свою вещь у лица, не имеющего никаких прав
на эту вещь. При незаконном списании
бездокументарных ценных бумаг такого
титула у лица, заявляющего требование, нет.
По образному выражению В.А. Белова, в такой
ситуации "перед нами дуплицистет, если
можно так выразиться, права, которое должно
быть, и... права, которое реально существует"
<*>.
--------------------------------
<*> Белов
В.А. Бездокументарные ценные бумаги.
Научно-практический очерк. М., 2001. С.
80.
Поскольку трансферт осуществляется
официальным лицом (эмитентом,
реестродержателем, депозитарием),
требование должно быть предъявлено не
только к лицу, указанному в реестре как
владелец, но и к лицу, совершившему
трансферт, так как в результате его
действий законный владелец ценных бумаг
формально перестал быть таковым.
Изложенное позволяет прийти к следующему
выводу. Ценные бумаги обладают достаточной
спецификой, имеют двойственную природу,
которая не утрачивается даже при
бездокументарной форме их выпуска.
Виндикационный иск, сконструированный за
многие сотни лет до появления самих ценных
бумаг, не учитывает эти особенности.
Отсутствие адекватного средства защиты
прав владельцев бездокументарных ценных
бумаг не означает, что законодательство не
должно совершенствоваться и изменяться с
учетом реалий сегодняшнего дня. Верно
отмечает Д. Степанов, что "отрицание
виндикационного иска в том виде, как он
традиционно понимается в догме права, вовсе
не означает невозможность конструирования
сходных с ним средств защиты прав
собственности на ценные бумаги" <*>. В
порядке de lege ferenda в юридической литературе
предлагается конструкция
абсолютно-правового средства защиты прав
собственника именных ценных бумаг,
лишившегося их владения, - иска, который мог
бы быть заявлен против любого и каждого, к
кому перешло владение спорными ценными
бумагами <**>. Применение такого средства
защиты прав владельцев бездокументарных
ценных бумаг означает не физическую
передачу законному владельцу
бездокументарной ценной бумаги, а
аннулирование признанной незаконной
записи в реестре владельцев именных ценных
бумаг и восстановление предыдущей записи.
Тем самым происходит установление
законного собственника бездокументарных
ценных бумаг и лишение лица, ранее
зафиксированного как собственник, прав на
ценную бумагу. Данное требование должно
осуществляться на тех же условиях, при
которых происходит удовлетворение
виндикационного иска. Права на
бездокументарные ценные бумаги должны быть
восстановлены за счет недобросовестного
владельца. Понятие добросовестного
приобретателя эмиссионных ценных бумаг
содержится в ст. 2 Федерального закона "О
рынке ценных бумаг" - это лицо, которое
приобрело ценные бумаги, произвело их
оплату и в момент приобретения не знало и не
могло знать о правах третьих лиц на эти
ценные бумаги, если не доказано иное. Таким
образом, добросовестный приобретатель
характеризуется не только субъективным
признаком "не знал и не мог знать о правах
третьих лиц", но и объективным признаком:
ценные бумаги должны быть оплачены
приобретателем, т.е. признак возмездности
включен в понятие добросовестности
приобретения. За счет добросовестного
владельца возможно восстановление
нарушенного права на ценные бумаги только
тогда, когда они были списаны со счета
правообладателя помимо его воли, например в
результате мошенничества, либо были
получены приобретателем безвозмездно,
например по договору дарения. Таким
образом, владелец, утративший ценные бумаги
в результате их незаконного списания,
заявляет требование о восстановлении
положения, существовавшего до нарушения
права.
--------------------------------
<*>
Степанов Д. Вопросы теории и практики
эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и
право. 2002. N 5. С. 95.
<**>
"Квазивиндикация" именных ценных бумаг //
ЭЖ-Юрист. 2002. N 18. С. 6; Степанов Д. Указ. соч. С.
95.
Создание абсолютно-правового средства
судебной защиты владельцев
бездокументарных ценных бумаг,
построенного на принципах виндикационного
требования, но учитывающего специфику
бездокументарных ценных бумаг и перехода
прав на них, позволит более адекватно
отразить особенности регулируемых
отношений и в то же время не будет
противоречить постулатам гражданского
права.
Разумеется, такое средство
защиты должно быть не только теоретически
обоснованным, но и проверенным
практикой.
Законодательство и
экономика, 2005, N 11
