Верховенство права и конституционное правосудие
года "Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 - 1945 годов" сформулирована правовая
позиция, в соответствии с которой ни объем,
ни степень гарантированности потерпевшим
конституционного права на судебную защиту
и восстановление в нарушенных правах и
интересах не могут зависеть от того, было ли
государством реализовано его правомочие по
осуществлению уголовного преследования
или же оно отказалось от этого, издав акт об
амнистии. То обстоятельство, что
потерпевшему по делам публичного и
частно-публичного обвинения не
предоставлено право предопределять
решение суда о применении акта об амнистии,
само по себе не может расцениваться как
основание для его отстранения от решения
иных вопросов по уголовному делу,
находящемуся в производстве суда.
Потерпевшему по такому делу должна быть
предоставлена возможность отстаивать свою
позицию по существу рассматриваемых
вопросов, что предполагает его право
доказывать отсутствие оснований для
прекращения дела и незаконность применения
амнистии.
В Постановлении от 11 мая 2005 г.
по делу о проверке конституционности
статьи 405 УПК РФ Конституционный Суд пришел
к выводу, что установленное право
потерпевшего и его представителя
ходатайствовать об устранении допущенных в
предшествующем разбирательстве
существенных нарушений, ведущих к
неправильному рассмотрению дела, не может
быть реализовано без предоставления им
возможности обжаловать вступившие в
законную силу судебные постановления по
основаниям, ухудшающим положение
осужденного (оправданного).
В
Определении Конституционного Суда от 22
января 2004 г. N 119-О по жалобе гражданки Л.М.
Семеновой Конституционный Суд подтвердил
право лиц, пострадавших от преступных
действий, но официально не признанных
потерпевшими в установленном законом
порядке, на обжалование в кассационном
порядке решений суда, затрагивающих их
права и законные интересы.
В
Определении Конституционного Суда от 4
ноября 2004 г. N 430-О по жалобе гражданки О.В.
Старовойтовой "продублирована" правовая
позиция, в соответствии с которой
следователь обязан предоставить
потерпевшему возможность знакомиться с
материалами предварительного
расследования, в частности с
постановлением о продлении срока
предварительного расследования и
постановлениями о назначении судебных
экспертиз, независимо от их вида, и с
полученными на их основании экспертными
заключениями.
Особое место в решениях
Конституционного Суда, направленных на
защиту прав потерпевших, занимает
Постановление от 27 июня 2005 г. N 7-П по делу о
проверке конституционности положений ряда
норм УПК РФ в связи с запросами
Законодательного Собрания Республики
Карелия и Октябрьского районного суда
города Мурманска. В этом Постановлении
Конституционный Суд признал не
соответствующими Конституции положения
ряда норм УПК РФ в той их части, в какой они
не обязывают прокурора, следователя, орган
дознания и дознавателя принять по
заявлению лица, пострадавшего в результате
умышленного причинения легкого вреда
здоровью (ст. 115 УК РФ) и побоев (ст. 116 УК РФ), в
том числе и совершенных из хулиганских
побуждений, меры, направленные на
установление личности виновного в этом
преступлении и привлечение его к уголовной
ответственности.
Нормы УПК РФ,
признанные неконституционными, приводили к
фактической безнаказанности значительного
количества хулиганов, членов
организованных преступных групп и
экстремистских формирований, которые
побоями терроризируют своих жертв, зная,
что их действия не влекут адекватной
реакции со стороны правоохранительных
органов. Вместе с тем, криминологами уже
давно доказана закономерность, в
соответствии с которой массовое непринятие
мер по фактам хулиганства приводит к
непременному увеличению всех видов тяжких
и особо тяжких преступлений против жизни,
здоровья, половой неприкосновенности.
Не случайно поэтому общий коэффициент
насильственных смертей в России в
последние годы достиг запредельной
величины - 70 - 80 убийств на 1000 тыс. жителей,
что на порядок больше, чем в США, и на два
порядка, чем в государствах Евросоюза.
Безусловно, на рост тяжких преступлений
влияет множество факторов, и
Конституционный Суд своим решением
устранил только один из них. Но, думается,
его социальные последствия отражают
коренные национальные интересы,
закрепленные в Конституции, и
положительным образом повлияют на правовую
защищенность российских граждан.
* * *
В
статье затронуты лишь некоторые, наиболее
острые проблемы, которые Конституционный
Суд решал в целях обеспечения национальных
интересов. В широком смысле национальные
интересы пронизывают все конституционное
правосудие, которое осуществляет
системообразующую функцию по отношению ко
всей правовой политике российского
государства.
Мы строим в России
современное либеральное демократическое
общество и рыночную экономику. Это,
безусловно, требует активной интеграции
России во все мировые процессы. Конституция
и ее точная, современная и гибкая
интерпретация Конституционным Судом
должна обеспечить такую интеграцию.
Обеспечить интеграцию - и одновременно
гарантировать права и свободы наших
граждан, их конституционную безопасность,
не позволить размыть российский
государственный суверенитет, национальные
интересы чужими интересами и правовым
хаосом.
Журнал российского права, 2005, N
12
