Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы соотношения
национальная инновационная система -
совокупность отношений хозяйствующих
субъектов, взаимодействующих в процессе
производства, распространения и
использования нового экономически
выгодного знания. Эти отношения существуют
не сами по себе, а в определенном
организационно-правовом пространстве.
Появление инновационного сегмента в
экономике - это расширение инфраструктуры
рынка, увеличение его элементов. Поэтому
инновационная система является органичной
частью экономической системы, а методы
регулирования, используемые для управления
экономической системой, аналогичны методам
управления ее инновационной частью.
Инновационные отношения - это часть системы
общественного воспроизводства, в рамках
которого производятся, распределяются,
обмениваются и потребляются имущественные
и неимущественные блага. Эти отношения,
помимо экономических, наделены
юридическими признаками, которые неизбежно
связаны с категориями субъекта, объекта,
юридических прав и обязанностей. Цель их
возникновения - координация прав и
обязанностей субъектов, участвующих в
производстве инноваций и внедрении
полученных результатов в
предпринимательский оборот.
Хозяйственные отношения на языке
российского законодателя именуются
отношениями гражданскими. В настоящее
время во всех правопорядках гражданское
право - это отрасль права, юридические
установления которой охватывают наиболее
значимые элементы практической
деятельности людей. Тем самым определяется
место гражданского права в правовой
системе, которое безоговорочно признано
правовым фундаментом регулирования
рыночных отношений. Данная отрасль имеет
собственные институциональные подходы,
обусловленные структурным делением
отрасли права и науки. Нормы гражданского
права вполне отвечают требованиям
сегодняшнего дня, учитывают опыт решения
большинства экономических проблем,
возникающих в последние годы.
Вместе с
тем, как отмечает В.Ф. Яковлев, формирование
системы нормативно-правового
регулирования экономических отношений
идет стихийным образом, без опоры на
тщательно отработанную концепцию <*>. Не
в этом ли следует искать одну из причин
того, что по прошествии десяти лет с момента
принятия Гражданского кодекса РФ,
именуемого "экономической конституцией",
приходится обосновывать факт
принадлежности отдельных групп отношений к
сфере гражданско-правового регулирования?
Ведь предмет гражданского права достаточно
ясно определен в ст. 2 Гражданского кодекса
РФ.
--------------------------------
<*> См.:
Российское государство и право на рубеже
тысячелетий. Всероссийская научная
конференция // Государство и право. 2000. N 7. С.
9.
Анализ этой статьи, как и всего
гражданского законодательства в целом,
показывает, что предметом отрасли являются
в первую очередь отношения имущественные,
возникающие по поводу имущественных благ,
их движения и обмена. Перечень этих благ
достаточно обширен и включает не только
вещи в их привычном понимании, но и
имущество, в том числе имущественные права,
результаты работ, услуг, а также
конфиденциальную информацию. В массиве
гражданско-правовых норм нет и не может
быть такой специальной терминологии, как
"инновационные отношения", "субъекты
инновационных отношений". В нем речь идет об
отношениях имущественных (личных
неимущественных) как о понятии родовом. А
потому с позиций норм гражданского
законодательства результаты инновационной
деятельности, полученные в овеществленном
виде, не имеют какой-либо специфики,
исключающей их принадлежность к сфере
гражданско-правового регулирования. Не
располагает инновационная деятельность и
каким-либо самостоятельным, отличным от
гражданского права кругом субъектов. Между
тем отдельные законодательные акты
исключают Гражданский кодекс РФ из сферы
регулирования отдельных групп отношений.
Так, в преамбуле Закона "О науке и
государственной научно-технической
политике" в числе актов, регулирующих
отношения в сфере науки, отсутствует
указание на нормы ГК РФ.
Из-за
особенностей субъектного и объектного
состава отношений, возникающих в процессе
осуществления инновационной деятельности,
ясно, что одних лишь гражданско-правовых
норм, относящихся к институту
интеллектуальной собственности, а также
норм обязательственного права,
опосредующих оборот имущественных и
неимущественных прав, и норм договорных
конструкций о порядке проведения
опытно-конструкторских и
научно-исследовательских работ
недостаточно. Необходимость участия
государства, конечные цели деятельности
субъектов, специфика научной сферы, в
которой создаются потенциальные объекты
инноваций, побуждают к учету иных правовых
норм, характеризующих правовой статус
субъектов, опосредующих деятельность в
сфере управления, а также институты
финансового и бюджетного права. Поэтому
правовая обеспеченность участников
инновационного предпринимательства
предполагает наличие эффективного
юридического механизма, оформляющего
отношения его субъектов как с другими
экономически обособленными участниками
рынка, в основе поведения которых лежит
законодательно предписанная диспозитивная
модель поведения (отношения юридического
равенства), так и с органами власти, в
компетенцию которых входят действия в
отношении субъектов инновационного
предпринимательства по разрешению,
содействию, ресурсообеспечению, контролю
(субординационные властеотношения). Вся
совокупность норм, регулирующих
инновационные отношения, образует правовую
среду инновационного предпринимательства
и обеспечивает эффективное экономическое
поведение его участников.
Сейчас в
российской экономике мало хозяйствующих
субъектов, осуществляющих инновационную
предпринимательскую деятельность. Процесс
адаптации России к глобальной
научно-технической и промышленной
интеграции находится на начальной стадии
<*>. Ситуация, с одной стороны, обременена
наследием прошлого, связанным со многими
устоявшимися принципами управления
научными исследованиями, а с другой -
сложностью восприятия и практического
перехода на инновационную систему
хозяйствования после долгих лет
принудительного распределения и
концентрирования ресурсов. Еще одна
причина - острота организационных и
правовых проблем, относящихся к
инновационной инфраструктуре. Переход к
рынку и открытость экономики не создали
стабильных стимулов к расширению
инноваций, поскольку экономические и
социальные изменения происходили
несинхронно. В то же время важнейшим
фактором, определяющим развитие
инновационных процессов в конкретной
стране, является наличие платежеспособного
спроса на научно-технический продукт и
реального интеллектуального потенциала,
способного удовлетворить такой спрос.
--------------------------------
<*> Доля
инновационно активных предприятий в
промышленности составляет четыре - пять
процентов. См.: Бекетов Н.В. Наука в России и
в мире // ЭКО. 2003. N 11. С. 19.
Отмеченные
особенности российской экономики
заставляют учитывать сложившуюся систему
права и законодательства при формировании
массива актов, относящихся к инновационной
деятельности. Поэтому высказываемые в
литературе мнения о том, что для "запуска"
механизма инновационного
предпринимательства в России необходимы
Кодекс о науке и Кодекс об инновациях,
выглядят неоправданно. Однако, следуя этим
призывам, в будущем мы рискуем получить
автономный конгломерат норм об
инновационной деятельности, не
сочетающийся с существующими нормами
бюджетного, гражданского,
административного и иного
законодательства. Чтобы не допустить это,
все рассуждения о необходимости принятия
законодательства, регулирующего отношения
в сфере инновационной деятельности,
следует соотносить с установленной в
Российской Федерации системой права и
системой законодательства. Опираясь на
имеющиеся достижения юридической науки,
инновационное законодательство следует
определить как комплексную отрасль
законодательства, так как оно представляет
собой совокупность разноотраслевых
элементов, а большинство правовых норм об
инновациях напрямую воплощают те принципы
регулирования, которые характерны для
базовых, фундаментальных отраслей права -
главным образом гражданского.
Журнал
российского права, 2005, N 1
