Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе
фонда, установив оплату кандидатом партии
листовок по явно заниженным ценам.
--------------------------------
<*> См.: решение
Норильского городского суда Красноярского
края от 28 апреля 2003 г. по гражданскому делу
по заявлению Избирательной комиссии
Единого муниципального образования "Город
Норильск" об отмене регистрации кандидата
на должность главы "Единого муниципального
образования город Норильск" Мельникова В.В.
// Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата
(списка кандидатов): законодательство и
судебная практика. М., 2003. С. 247.
Согласно
избирательному законодательству и
сложившейся судебной практике не требуется
доказывание вины кандидата в случае отказа
в регистрации, отмены решения о
регистрации, отмены регистрации ввиду
представления недостаточного количества
достоверных и действительных подписей либо
ввиду превышения допустимого процента
недостоверных и недействительных подписей
среди проверяемых подписей.
Непредставление необходимого числа
достоверных и действительных подписей либо
превышение допустимой доли недостоверных и
недействительных подписей (за исключением
случаев одновременного внесения подписей и
избирательного залога) представляют собой
невыполнение необходимых условий
регистрации кандидата, а не правонарушение,
за которое наступает юридическая
ответственность только при наличии вины.
Так, 17 ноября 2003 г. Судебная коллегия по
гражданским делам Нижегородского
областного суда отменила регистрацию
кандидата в депутаты Государственной Думы
по Канавинскому избирательному округу N 120
А.А. Климентьева по вновь открывшимся
обстоятельствам <*>, установив в ходе
судебного разбирательства, что количество
подписей, представленных кандидатом,
недостаточно для регистрации.
--------------------------------
<*> См.: решение
Нижегородского областного суда от 17 ноября
2003 г. по делу по заявлению Горбушина Дениса
Геннадьевича о защите избирательных прав //
Архив Нижегородского областного суда. Дело
N 3-65/03.
Однако в случае с представлением
недостаточного количества подписей для
регистрации возможна ситуация, когда
кандидат лишается права быть избранным по
вине комиссии. Так, 27 августа 2003 г.
Избирательная комиссия Чеченской
Республики зарегистрировала в качестве
кандидата на должность Президента
Чеченской Республики М.М. Сайдуллаева на
основании подписей избирателей и вернула
кандидату избирательный залог, внесенный
кандидатом "для подстраховки". 11 сентября 2003
г. Верховный Суд Чеченской Республики по
заявлению кандидата Н.Т. Пайзулаева отменил
решение Избирательной комиссии о
регистрации кандидата М.М. Сайдуллаева
<*>, признав недействительными подписи,
внесенные в его поддержку. Избирательная
комиссия не организовала надлежащим
образом проверку подписей кандидата,
неправильно установила основание решения о
регистрации, которое само по себе было
правильным, и ошибочно возвратила ему
избирательный залог, который оказался к
моменту рассмотрения дела в распоряжении
кандидата, а не комиссии, что привело к
отмене решения о регистрации. Впрочем, суд
вполне мог изменить основание решения о
регистрации и, выйдя за пределы заявленных
требований, взыскать ошибочно
перечисленные средства избирательного
залога в пользу избирательной комиссии.
--------------------------------
<*> См.: решение
Верховного Суда Чеченской Республики от 11
сентября 2003 г. по гражданскому делу по
заявлению Пайзулаева Николая Титтиевича о
признании недействительными подписей,
собранных в поддержку выдвижения
кандидатом на должность Президента
Чеченской Республики Сайдуллаева Малика
Мингаевича, и отмене решения Избирательной
комиссии Чеченской Республики от 27 августа
2003 г. о регистрации кандидата Сайдуллаева
Малика Мингаевича на должность Президента
Чеченской Республики // Архив Верховного
Суда Чеченской Республики. Дело N 3-2/03.
Не
всегда виновная ответственность участника
избирательного процесса связана с
противоправными действиями (бездействием),
совершенными им непосредственно. Возможно
наступление конституционно-правовой
ответственности кандидата за виновные
действия (бездействие) доверенных лиц или
уполномоченного представителя по
финансовым вопросам. Когда допущенное
нарушение связано с распоряжением
средствами избирательного фонда, почти
всегда виновным лицом оказывается
уполномоченный представитель по
финансовым вопросам. Известно несколько
случаев привлечения кандидатов к
ответственности за противоправные
высказывания и действия, допущенные
доверенными лицами кандидата. Однако
ответственность кандидата за действия
доверенных лиц и уполномоченного
представителя по финансовым вопросам было
бы неправильно считать проявлением
невиновной ответственности, поскольку
закон прямо уполномочивает доверенных лиц
и уполномоченного представителя кандидата
по финансовым вопросам выступать от имени
кандидата.
Еще больше
взаимозависимость между виновными
действиями одних участников
избирательного процесса и негативными
последствиями для других прослеживается в
случае совершения нарушений
избирательного законодательства
коллективными субъектами
конституционно-правовой ответственности -
избирательными объединениями и блоками.
Нарушения, допущенные руководителем,
уполномоченным представителем либо
кем-либо из кандидатов, выдвинутых в
составе списка кандидатов, теоретически
могут послужить основанием для отказа в
регистрации или отмены регистрации списка
кандидатов, что повлечет невозможность
реализации пассивного избирательного
права в составе данного списка другими
кандидатами, не виновными в допущенном
нарушении и не причастными к нему. Возможно,
следует более последовательно
разграничить основания отказа в
регистрации и отмены регистрации и
исключения кандидата из списка при
регистрации и по суду после регистрации,
хотя полностью исключить возможность
наступления негативных последствий для
кандидатов-списочников за противоправные
действия других лиц, представляющих список
кандидатов, видимо, не удастся.
Расформирование избирательной комиссии по
суду, в зависимости от оснований принятия
такого решения, может быть следствием как
коллегиальных действий комиссии, так и
действий отдельных должностных лиц
избирательной комиссии. При
расформировании избирательной комиссии
негативные последствия в виде прекращения
полномочий члена комиссии
распространяются на всех членов
избирательной комиссии с правом решающего
голоса, независимо от наличия или
отсутствия их вины в нарушениях, допущенных
комиссией и послуживших основанием ее
расформирования. Так, решением
Красноярского краевого суда от 27 января 2003
г. <*> по заявлению Центральной
избирательной комиссии была
расформирована Избирательная комиссия
Красноярского края, допустившая
неисполнение решения суда. Согласно
Разъяснению Центральной избирательной
комиссии, "расформирование Избирательной
комиссии Красноярского края... является
мерой ответственности коллегиального
государственного органа Красноярского
края за неисполнение решения суда и
предполагает наличие вины Комиссии в форме
умысла или неосторожности, определяемой по
действиям большинства ее членов, не
исполнивших судебное решение" <**>.
Спорным, однако, представляется
разъяснение, согласно которому члены
расформированной комиссии приравнены к
лицам, выведенным из состава Комиссии по
суду, и лишены права войти в новый состав
Комиссии. Вопрос о правомерности включения
в новый состав Комиссии, действовавших
иным, чем большинство, образом, согласно
Разъяснению, мог быть положительно решен
судом "на основании установления
отсутствия их вины за допущенные Комиссией
нарушения". Однако фактически ни один из
членов расформированной Избирательной
комиссии Красноярского края не вошел в
новый ее состав, в том числе и те четыре
члена Комиссии, которые активно
противодействовали принятию
противоправных решений: голосовали
"против", заявляли особые мнения, обжаловали
противоправные действия Комиссии.
--------------------------------
<*> См.: решение
Красноярского краевого суда от 27 января 2003
г. по заявлению Центральной избирательной
комиссии о расформировании Избирательной
комиссии Красноярского края // Опубликовано
на Интернет-ресурсе Центральной
избирательной комиссии РФ www.cikrf.ru.
<**>
Постановление Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации от 4 апреля
2003 г. N 2/8-4 "О Разъяснении порядка
прекращения полномочий членов
Избирательной комиссии Красноярского края
в связи с ее расформированием по решению
суда и особенностей формирования нового
состава комиссии" // www.cikrf.ru.
* *
*
Резюмируя вышесказанное, сделаем
некоторые выводы:
1) привлечение
участников избирательного процесса к
конституционно-правовой ответственности
путем применения санкций, предусмотренных
избирательным законодательством, возможно
только при наличии вины субъекта
ответственности в форме умысла или
неосторожности, поскольку иное не
установлено законом (к указанным мерам
конституционно-правовой ответственности
относятся, в частности: отказ кандидату в
регистрации, если он связан с допущенными
кандидатом нарушениями, а не с
невыполнением условий регистрации; отмена
регистрации кандидата);
2) в современной
избирательно-правовой практике вина, как
правило, считается установленной, если
субъект ответственности причастен к
нарушению, при этом форма вины (умысел,
неосторожность), за редкими исключениями,
не исследуется;
3) субъект избирательных
правоотношений считается невиновным в том
случае, если принял все возможные меры к
надлежащему исполнению обязанности и
предотвращению нарушения либо если
формально допущенные им нарушения
полностью обусловлены неправомерными
действиями другого субъекта;
4) методы
доказывания, исследования и установления
фактора вины зависят от характера
правонарушений, вменяемых в вину субъекту
ответственности. Так, при установлении
фактов нарушения правил предвыборной
агитации и финансирования путем размещения
агитационных материалов без оплаты из
избирательного фонда кандидата он
считается виновным, если агитационные
материалы размещены с его согласия; в
случае нарушения правил финансирования при
распоряжении средствами избирательного
фонда (избирательного счета) вина кандидата
предполагается, поскольку распоряжение
средствами избирательного счета помимо
воли кандидата невозможно; в некоторых
других случаях вина может явствовать из
обстановки;
5) основанием для
привлечения кандидата к
конституционно-правовой ответственности
путем применения санкций, предусмотренных
избирательным законодательством, могут
быть виновные действия (бездействие) не
только самого кандидата, но также
доверенных лиц и уполномоченного
представителя по финансовым вопросам, а
основанием для привлечения к
конституционно-правовой ответственности
избирательного объединения или блока -
также действия кандидатов из списка и иных
лиц, уполномоченных представлять
избирательное объединение (блок) и
выдвинутый список кандидатов, что не
означает невиновной ответственности;
6)
в случае невыполнения кандидатом (иным
участником избирательного процесса)
установленных законом условий регистрации
(пребывания в статусе участника
избирательной кампании) негативные
последствия, как правило, наступают
независимо от наличия или отсутствия вины.
Однако в случае, если невыполнение условий
регистрации обусловлено неправомерными
действиями избирательных комиссий или
других участников избирательного процесса
либо иными обстоятельствами, не зависящими
от него, фактор невиновности может
учитываться как основание для
восстановления прав такого участника
избирательного процесса.
Журнал
российского права, 2005, N 1
