О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе
конституционных прав должно
экстраполироваться в процессуальную
область, по меньшей мере, однообразно. Выход
из создавшейся ситуации видится в
использовании глубоких теоретических
разработок, имеющих прикладное значение. По
нашему мнению, следует дифференцировать
такие понятия, как "право на обращение в
суд", нетождественное праву на предъявление
иска и относящееся ко всем видам
гражданского судопроизводства (исковое,
публичное, особое, приказное) и "право на
судебную защиту", принадлежащее гражданам и
организациям, гарантированное
Конституцией РФ.
Право на обращение в
суд представляет собой процессуальный
институт, в результате воплощения которого
в правовой реальности возникает судебная
деятельность, связанная с отправлением
правосудия по конкретному гражданскому
делу, необязательно обладающему признаками
спора. При обращении гражданина к органам
судебной власти последние обязаны
проверить наличие права на такое обращение,
и если оно отсутствует, отказать в принятии
заявления. Само же право на обращение
зарождается благодаря определенным
предпосылкам, среди которых можно назвать
подведомственность; отсутствие
вступившего в законную силу судебного
решения по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям либо
определения о прекращении производства в
связи с принятием отказа истца от иска либо
утверждением мирового соглашения сторон, а
равно ставшего обязательным для субъектов
правоотношений решения третейского суда;
невозможность получения заявителем в ином
порядке документов, удостоверяющих
юридические факты, или их восстановления
(ст. 134 и ст. 265 ГПК РФ).
Приведенные
предпосылки корреспондируют условиям
надлежащего осуществления права на
обращение в суд, то есть заявитель обязан
соблюсти установленный федеральным
законом либо договором досудебный порядок
урегулирования спора, выполнить правила
подсудности, быть дееспособным и иные (ст. 135
ГПК РФ).
Право на судебную защиту, в
отличие от права на обращение в суд, в целом
суть материальное. Вместе с тем, как
отмечает А.А. Мельников, оно "имеет не только
материально-правовое, но и процессуальное
содержание. Материальное содержание этого
института - право на удовлетворение
заявленных требований, т.е. на судебную
защиту нарушенного или оспариваемого права
или охраняемого законом интереса.
Процессуальное содержание данного
института - свойство субъективного права,
возможность его защиты и осуществления в
принудительном порядке" <*>. Это означает,
что принадлежащие субъекту права либо
охраняемые законом интересы действительно
(предположительно) нарушены и данный
субъект обладает юридической
заинтересованностью, проверять наличие
которой во время принятия заявления суд не
может, поскольку она не является
предпосылкой права на обращение в суд и
соотносится с правом на судебную защиту. В
противном случае получается, что орган
судебной власти разрешает
материально-правовой конфликт в течение
пяти дней со дня поступления заявления.
Приведем пример. На вопрос: как обязан
поступить судья, если с заявлением о
признании незаконным постановления
Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации "О регистрации
избирательного блока по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" обращается
региональное отделение партии? - был дан
следующий ответ: согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ судья отказывает в принятии заявления,
если оно не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку в заявлении,
поданном от своего имени, оспариваются
акты, которые не затрагивают права, свободы
или законные интересы заявителя. В том
случае, если обжалуемый акт не затрагивает
права регионального отделения партии,
которое является структурным
подразделением, а не юридическим лицом, и в
суд не представлены документы,
удостоверяющие право регионального
отделения выступать в суде в защиту
интересов партии в целом, в принятии
заявления должно быть отказано по п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ <**>.
--------------------------------
<*> См.: Мельников А.А. Обращение в суд за
судебной защитой // Курс советского
гражданского процессуального права / Под
ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А.
Добровольского, В.С. Тадевосяна, П.Я.
Трубникова. М., 1981. Т. II. С. 28.
<**> См.:
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003
года // Справочная информационная система
"".
Между тем думается, что не все так
однозначно. В ответе не случайно
присутствует такой лексический оборот,
содержащий такое условие, как "если
обжалуемый акт не затрагивает права",
поскольку названное обстоятельство
напрямую относится к фактическому составу
юридической коллизии. В свою очередь,
фактический состав затрагивает институт
права на судебную защиту, проверка которого
может быть произведена только лишь
посредством судебного разбирательства и
вынесения правоприменительного судебного
акта. Если же суду не была представлена
документация, свидетельствующая о
возможности регионального отделения
выступать в суде в защиту интересов партии
в целом, то следует оставить заявление без
движения и предоставить срок для
исправления недостатков, а при
невыполнении указаний судьи возвратить
заявление заинтересованному лицу. Поэтому
еще раз подчеркнем - нельзя решать вопрос о
праве на судебную защиту на стадии принятия
заявления к рассмотрению, иначе оно
полностью отождествляется с правом на
обращение в суд.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
Арбитражный и гражданский
процесс, 2004, N 12
