Современное состояние института множественности преступлений
"реальное лишение свободы" лучше заменить
на "лишение свободы с реальным отбытием".
Во-вторых, можно ли считать, что лицо
осуждается за преступление к "реальному
лишению свободы", если при вынесении
приговора ему назначили условное
осуждение, а потом его отменили и
постановили исполнить наказание?
Предполагается, что решение поставленного
вопроса будет зависеть от применения
положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, а именно в
случае отмены условного осуждения и
направления лица для отбытия наказания в
места лишения свободы независимо от
оснований отмены - систематическое или
злостное неисполнение обязанностей (ч. 3 ст.
74 УК РФ) или совершение нового умышленного
преступления (части 4, 5 ст. 74 УК РФ) - лицо
признается осужденным к реальному лишению
свободы.
Прокомментируем возможные
варианты признания наличия или отсутствия
в содеянном рецидива при отмене условного
осуждения.
1. Если условное осуждение за
умышленное преступление любой категории,
помимо небольшой тяжести, отменяется в
порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, а затем лицо в период
судимости совершает умышленное
преступление, имеет место быть рецидив, а
вид его зависит от категории и количества
совершенных преступлений.
2. Если
условное осуждение отменяется по ч. 4 ст. 74
УК РФ - за совершение умышленных
преступлений небольшой тяжести во время
испытательного срока или по ч. 5 ст. 74 - за
совершение умышленных преступлений
средней тяжести, а также тяжких и особо
тяжких преступлений, то на основании п. "в" ч.
4 ст. 18 в содеянном будет установлен
рецидив.
3. Если в течение
испытательного срока при осуждении за
умышленное преступление лицо совершило
умышленное преступление небольшой тяжести
и суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ придет к
выводу о сохранении условного осуждения,
рецидив отсутствует.
Подводя итог
анализа норм о рецидиве, хотелось бы
отметить, что законодатель не выдерживает
единого подхода в определении рецидива
преступлений. В одном случае рецидив
признается как объективно существующее
явление независимо от судейского
усмотрения и может быть установлен на
момент совершения преступления (п. "б" ч. 2 и
п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ). В другом случае рецидив
в содеянном определяется только судом при
вынесении приговора, и на момент совершения
преступления лицо не может быть уверенным в
том, имеется ли в содеянном рецидив и каков
его вид (ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 2 ст. 18, п. "а" ч. 3 ст. 18
УК РФ), ибо это будет зависеть от
обвинительного приговора суда. Но если УК
РФ в редакции, действовавшей до 08.12.2003,
содержал нормы, позволяющие суду по своему
усмотрению, в зависимости от назначения
лишения свободы, определять виды рецидива,
то в новой редакции он расширяет судейское
усмотрение и в определении простого
рецидива (ч. 1 ст. 18): если суд придет к выводу
о сохранении условного осуждения за
предыдущее преступление, то на основании п.
"в" ч. 4 ст. 18 рецидива в содеянном может и не
быть.
Такой подход законодателя нельзя
не признать спорным, но все же он
свидетельствует о том, что рецидив
характеризует степень общественной
опасности личности и должен влиять только
на индивидуализацию наказания, а не на
дифференциацию уголовной ответственности
через квалифицирующие признаки.
И
наконец, третья разновидность
множественности преступлений, не
получившая законодательного оформления в
рамках генерального института
преступления и даже не имеющая легального
определения, - это совокупность приговоров,
уголовно-правовые последствия которой
изложены в ст. 70 УК РФ. Выделение
совокупности приговоров в отдельную
разновидность множественности
преступлений вполне обоснованно, ибо
понятиями "совокупность преступлений" и
"рецидив преступлений" не охватываются все
возможные варианты совершения двух или
более преступных деяний одним лицом. Так,
совершение лицом любого преступления после
вынесения приговора за предыдущее
преступление, но до вступления его в
законную силу, не образует совокупности
преступлений, так как отличительным
признаком ее является совершение
преступлений до вынесения приговора, и не
образует рецидив, поскольку он связан с
судимостью, а именно - с моментом вступления
в силу обвинительного приговора суда.
Рецидивом не охватываются также
многочисленные варианты совершения
преступлений после вступления в силу
приговора, например: совершение
неосторожного преступления при отбывании
наказания за умышленное преступление;
совершение умышленного преступления при
отбывании наказания за умышленное
преступление небольшой тяжести; совершение
умышленного преступления при наличии
судимости за умышленное преступление,
совершенное лицом в возрасте до 18 лет.
Вышеизложенное позволяет констатировать
факт наличия отдельной разновидности
множественности - совокупности приговоров,
которую следует определить как совершение
любого преступления после вынесения
обвинительного приговора за ранее
совершенное преступление (или несколько),
но до полного отбытия наказания. Данное
определение следует закрепить в виде
дефинитивной нормы в ст. 17.1 "Совокупность
приговоров" УК РФ.
Итак, анализ
института множественности преступлений в
современном уголовном законодательстве
позволяет сформулировать следующие выводы:
необходимо юридико-техническое
обособление института множественности
преступлений в виде главы, пересмотрение
определений видов рецидива, введение
дефинитивной нормы, определяющей
совокупность приговоров.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
08.12.2003 N 162-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
21.11.2003)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Современное
право, N 10, 2004
