Международный договор в правовой системе российской федерации: действительный и действующий
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ И
ДЕЙСТВУЮЩИЙ
В.Н. МЯСНЯНКИН
Мяснянкин
Владимир Николаевич - адвокат Адвокатской
палаты Курской области (г. Курск), член
Российской ассоциации международного
права.
Часть 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации устанавливает, что
международные договоры Российской
Федерации являются составной частью
правовой системы Российской Федерации.
Практика показывает, что именно договоры
наиболее часто применяются судами общей
юрисдикции <*>. Очевидно, применение норм
международного договора к правоотношениям,
возникающим в пределах юрисдикции
Российской Федерации, кажется не таким
сложным, как применение других источников
международного права. Однако и
международный договор - отнюдь не простое
явление. Для того чтобы правильно
определить содержание и объем
обязательства, вытекающего из
международного договора, нужно учитывать
довольно много обстоятельств.
--------------------------------
<*> Обзор практики
судов см.: Марочкин С.Ю. Применение судами
России норм международного права //
Российский ежегодник международного права.
2003. С. 61 - 72.
Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 10
октября 2003 г. N 5 определяет (со ссылкой на
Федеральный закон "О международных
договорах Российской Федерации")
международный договор РФ как
"международное соглашение, заключенное
Российской Федерацией с иностранным
государством (или государствами) либо с
международной организацией в письменной
форме и регулируемое международным правом
независимо от того, содержится такое
соглашение в одном документе или в
нескольких, связанных между собой
документах, а также независимо от его
конкретного наименования (например,
конвенция, пакт, соглашение и т.п.).
Относительно применения международного
договора в России Постановление говорит (п.
3): "Согласно части 3 статьи 5 Федерального
закона "О международных договорах
Российской Федерации" положения официально
опубликованных международных договоров
Российской Федерации, не требующие издания
внутригосударственных актов для
применения, действуют в Российской
Федерации непосредственно. Для
осуществления иных положений
международных договоров Российской
Федерации принимаются соответствующие
правовые акты".
К признакам,
свидетельствующим о невозможности
непосредственного применения положений
международного договора Российской
Федерации, Постановление относит, в
частности, содержащиеся в договоре
указания на обязательства
государств-участников по внесению
изменений во внутреннее законодательство
этих государств.
Далее в Постановлении
приводится прямое определение договора,
который может непосредственно применяться
при рассмотрении судом гражданских,
уголовных или административных дел. Это
международный договор, который вступил в
силу и стал обязательным для Российской
Федерации и положения которого не требуют
издания внутригосударственных актов для их
применения и способны порождать права и
обязанности для субъектов национального
права.
Таким образом, государственный
орган Российской Федерации, намеревающийся
применить тот или иной международный
договор, окажется перед необходимостью
решить ряд вопросов относительно свойств
этого договора.
Согласно приведенным
указаниям из Постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Федерального закона "О
международных договорах" критериев
применения договора четыре:
1. Договор
вступил в силу.
2. Стал обязательным для
Российской Федерации.
3. Официально
опубликован.
4. Его положения не требуют
издания внутригосударственных актов.
Однако есть еще некоторые моменты, учет
которых необходим для правильного
воплощения международных обязательств
России во внутренней правовой системе.
Первый из этих моментов - это
действительность договора. Если договор
недействителен согласно международному
праву, о его применении не может быть и
речи.
1. Действительность
договора
Термин "действительность"
договора <*> означает условия, которым
должен отвечать договор, для того чтобы он
мог иметь юридические последствия и
служить основанием ответственности в
случае его невыполнения. Вопрос о
действительности договора, в котором
зафиксировано обязательство государства, -
чисто международно-правовой. Тем не менее
судам общей юрисдикции придется решать его
в каждом случае, когда суд будет намерен
применить норму международного права.
--------------------------------
<*> Английский
термин "validity", то есть "валидитарность",
точнее отражает суть дела, однако мы
используем термин "действительность",
употребленный в официальном издании
Венской конвенции о праве международных
договоров 1969 года. См.: Собрание
законодательства Российской Федерации. 1995.
N 29. Ст. 2757.
Действительность
международного договора определяется как
его международно-правовая правомерность,
его полноценность, в силу которой он
является обязательным для выполнения его
участниками и для уважения всеми другими
государствами.
Действительность
международного договора - это особое его
качество как источника международного
права и одновременно источника
международных обязательств государства.
Поскольку любое международное
обязательство субъекта есть результат и
последствия соглашения с другим субъектом
или другими субъектами, это обязательство
должно основываться на подлинном
соглашении, осознанно и добровольно
совершенном субъектами. Действительность
как свойство международного договора может
иметь только юридические основания,
определяемые международным правом.
Договор, не обладающий действительностью,
не может порождать правомерные последствия
для участвующих в нем государств, как и их
законные права и обязанности.
Обязательства, приобретаемые по
недействительному договору, юридически
ничтожны.
Действительность договора
или согласия государства на обязательность
для него договора может оспариваться
только на основе применения Венской
конвенции о праве договоров.
Рассматривая вопрос о действительности
какого-либо конкретного договора,
необходимо исходить из того, что этот
договор вступил в силу в соответствии с его
условиями, то есть что соблюдены все
формальности введения договора в силу и что
он еще остается в силе, другими словами, что
срок его не истек и он не был прекращен
каким-либо другим способом.
Действительность предполагает действие
международного договора, однако он может
действовать и все же не быть действительным
в двух случаях.
Во-первых, если он
заключен в нарушение международного
права.
Соответствие договора
международному праву, в соответствии с
Венской конвенцией, может быть установлено
путем сопоставления его с императивными
нормами международного права. В статье 53
прямо сказано: "Договор является ничтожным,
если в момент заключения он противоречит
императивной норме общего международного
права".
Во-вторых, если его заключение
явилось результатом угрозы силой или ее
применения в нарушение принципов
международного права, воплощенных в Уставе
Организации Объединенных Наций.
Принуждение в отношении конкретного лица,
подписывающего договор, во второй половине
ХХ века было достаточно редким явлением, а в
последние три десятилетия не встречается
вовсе. А вот нередким пока является
принуждение путем экономического,
политического и военного давления более
крупного государства на более слабое.
Другие критерии действительности договора
касаются условий его заключения. При этом
условия заключения можно разделить на две
части: внутренние и внешние.
Чаще всего
в нашей литературе упоминается соблюдение
внутренних условий. По пункту 1 статьи 46
Венской конвенции о праве договоров
"Государство не вправе ссылаться на то
обстоятельство, что его согласие на
обязательность для него договора было
выражено в нарушение того или иного
положения его внутреннего права,
касающегося компетенции заключать
договоры, как на основание
недействительности его согласия, если
только данное нарушение не было явным и не
касалось нормы его внутреннего права особо
важного значения".
Это значит, что
соблюдение или несоблюдение государствами
своих внутренних законов само по себе не
может влиять на юридическую
действительность и обязательную силу
международных договоров. Но для
образования международного обязательства
внутреннее право государства может иметь
значение.
Дело в том, что международный
договор есть результат согласования воли
субъектов международного права, а
конституции и другие внутренние
нормативные акты, устанавливая порядок
взаимоотношений государственных органов и
их компетенцию при заключении
международных договоров, тем самым
оказывают непосредственное воздействие и
на процесс волеобразования и
волеизъявления государств как субъектов
международного права, на формирование их
договорной воли. Нарушение установленного
в конституции процесса волеобразования
государства может привести к существенным
порокам его договорной воли, при которых
она не будет подлинной волей этого
государства и его согласием на
обязательность международного договора
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Венская конвенция о праве международных
договоров. Комментарий. М., 1997. С.
144.
Следует учитывать, что нарушение
внутреннего права государства должно быть
такого рода, чтобы его можно было
квалифицировать как явное и касающееся
нормы внутреннего права "особо важного
значения". Такими нормами признаются прежде
всего конституционные нормы, касающиеся
компетенции различных государственных
органов при заключении международных
договоров.
Ясно, что суд Российской
Федерации, намереваясь применить норму
международного права, вправе оценивать ее
действительность в соответствии с
российским законодательством. Здесь встает
вопрос о том, нормы какого акта могут быть
квалифицированы как "особо важные". Это,
бесспорно, нормы Конституции России,
федеральных конституционных законов и
федеральных законов <*>.
--------------------------------
<*> См.: Лукашук И.И.
Международное право в судах государств.
СПб., 1993. С. 283.
"Внешние" условия
действительности договора касаются трех
обстоятельств.
Первое из них - это
ошибка в договоре. По пункту 1 статьи 48
Венской конвенции о праве международных
договоров государство вправе ссылаться на
ошибку в договоре как на основание
недействительности его согласия на
обязательность для него этого договора,
если ошибка касается факта или ситуации,
которые, по предположению этого
государства, существовали при заключении
договора и представляли собой существенную
основу для его согласия на обязательность
для него данного договора.
Ошибка
толкуется как добросовестное заблуждение
стороны или сторон в договоре в отношении
тех или иных фактов, на основе которых
заключается международный договор.
Постоянная Палата международного
правосудия в своем Решении "О юридическом
статусе Восточной Гренландии" <*> в 1933
году установила, что ошибки могут служить
основанием для непризнания
действительности международного
договора.
--------------------------------
<*> Legal
Status of Eastern Greenland. Judgment. PCIJ, Series A/B. N 53 (1933). P. 22 -
147.
Не всякая ошибка ведет к
недействительности договора. Ошибка должна
затрагивать само существо соглашения, то
есть если в результате ошибки на одну из
сторон оказались возложены такие
обязательства, которые она не приняла бы на
себя, если бы до момента принятия ей стало
известно фактическое положение вещей.
Следует учесть, что государство не имеет
право ссылаться на ошибку, если оно своим
поведением способствовало возникновению
этой ошибки или обстоятельства были таковы,
что это государство должно было обратить
внимание на возможную ошибку. Так, в Решении
"О храме Преах-Вихеар" <*> Международный
Суд заявил, что одна из сторон сама была
виновата в том, что ее ввели в заблуждение, а
потому не может ссылаться на ошибку в
договоре как основание для его
недействительности.
--------------------------------
<*> Temple of Preah-Vihear,
Preliminary Objections, Judgments. ICJ Reports. 1961. P. 17 -
50.
Второе обстоятельство - это обман или
подкуп. В статье 49 Венской конвенции о праве
международных договоров сказано, что если
государство заключило договор под влиянием
обманных действий другого участвовавшего в
переговорах государства, то оно вправе
ссылаться на обман как на основание
недействительности своего согласия на
обязательность для него договора. А статья
50 гласит, что если согласие государства на
обязательность для него договора было
выражено в результате прямого или
косвенного подкупа его представителя
другим участвовавшим в переговорах
государством, то первое государство вправе
ссылаться на такой подкуп как на основание
недействительности его согласия на
обязательность для него такого договора.
В случае обмана или подкупа подлинное
соглашение не имеет места. В условиях
обманных действий или подкупа подлинная
воля сторон не может проявиться в полной
мере.
Третье обстоятельство - это
принуждение того лица, которое ставит свою
подпись под договором в качестве
представителя государства. "Согласие
государства на обязательность для него
договора, которое было выражено в
результате принуждения его представителя
действиями или угрозами, направленными
против него, не имеет никакого юридического
значения", - говорится в статье 51 Венской
конвенции о праве международных
договоров.
Общепризнано, что
принуждение или угрозы в отношении лиц,
направленные против них персонально, чтобы
заставить их подписать, утвердить или
ратифицировать международный договор,
делают полученное таким образом согласие и
весь договор недействительными с самого
начала. При этом не имеет значения, было
применено физическое воздействие к этим
лицам или психическое, в виде разного рода
угроз.
Принуждение против
представителя государства, ведущего
переговоры или подписывающего
международный договор, делает
волеизъявление этого представителя не
имеющим юридического значения, а сам
международный договор абсолютно
недействительным.
2. Действие
договора
1) Момент вступления договора в
силу.
Положения договора становятся
обязательными для его участников, и
нарушение этих положений повлечет за собой
определенные международно-правовые
последствия только после вступления
договора в силу.
В соответствии с
Венской конвенцией (статья 24) договор
вступает в силу в порядке и на дату,
предусмотренные в самом договоре или
согласованные между участвовавшими в
переговорах государствами. Это значит, что
вступление договора в силу регулируется
как международным, так и внутренним правом
каждого государства-участника.
Многосторонние договоры в этих случаях
предоставляют участникам больше свободы
усмотрения, чем двусторонние. Именно в
практике многосторонних договоров нередки
случаи, когда в договор включается
положение о том, что он вводится в действие
в соответствии с внутренним
