НЕСОСТОЯВШИЕСЯ СДЕЛКИ
недействительных.
Отсутствие или
дефектность существенных признаков
(элементов) сделки применительно к
совершению конкретной сделки проявляется
через законодательную оценку акта
поведения в виде соблюдения субъектом
сделки всех тех условий, которым
законодатель придает статус существенных.
Применительно к этой проблеме Г.Ф.
Шершеневич писал: "Недействительная сделка
не должна быть смешиваема с несостоявшейся,
когда стороны не пришли к полному
соглашению, необходимому для силы сделки"
<*>. Р. Саватье указывал, что "от
недействительных следует прежде всего
отличать несостоявшиеся договоры, то есть
такие, в которых полностью отсутствует один
из основных конститутивных элементов, как,
например, соглашение сторон" <**>. Именно
сквозь призму существенных условий сделки
оценивается акт поведения для наделения
его статусом сделки. При этом
конститутивные требования к форме всегда
свидетельствуют о дефектности
существенных признаков, элементов состава
сделки, но не об отсутствии содержания
факта как социального явления. Поэтому при
несоблюдении обязательных требований к
форме сделки надлежит вести речь не о
несостоявшейся сделке, а о
недействительности сделки.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. М.:
Спарк, 1995. С. 126.
<**> Саватье Р. Теория
обязательств. Юридический и экономический
очерк. М.: Прогресс, 1972. С. 279.
При различных
подходах к пониманию несостоявшихся сделок
и их соотношении с понятием
недействительности сделок <1> в
цивилистике высказывались мнения о
необоснованности использования категории
"несостоявшиеся сделки" <2>. Аргументы
сводятся к отсутствию практического
значения выделения такой категории и
сведению ее к разновидности
недействительности. Так, В.П. Шахматов
считал, что "рассматриваемый вопрос имеет
под собой терминологическую основу, а не
расхождения в правовой оценке природы
сделок" <3>. По мнению ученого, "все
"несостоявшиеся" сделки не соответствуют
тем или иным требованиям норм права о
составе сделки. Поэтому нет надобности
говорить в этих случаях о несостоявшихся
сделках - все они являются
недействительными. Выделение в
самостоятельную группу несостоявшихся
сделок не имеет никакого практического
значения, так как по действующему
законодательству (ст. 48 ГК) последствия
исполнения таких сделок определяются по
правилам, установленным для
недействительных сделок" <4>.
--------------------------------
<1> О взглядах
цивилистов на эту проблему см.: Гутников О.В.
Указ. соч. С. 87 - 109.
<2> См.: Шахматов В.П.
Составы противоправных сделок и
обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С.
81 - 93; Гутников О.В. Указ. соч. С. 108 - 109;
Эннекцерус Л. Курс германского
гражданского права. Т. I. Полут. 2. Введение и
общая часть. М., 1950. С. 306; Жюллио де ла
Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. II.
М., 1960. С. 278.
<3> Шахматов В.П. Указ. соч.
С. 70.
<4> Шахматов В.П. Указ. соч. С.
93.
С утверждением о том, что
несостоявшиеся сделки есть разновидность
недействительности, согласиться нельзя.
Правом оценивается уже имеющийся состав
социального явления, существующая
реальность, если этого нет, то праву,
собственно, и нечего оценивать.
Недействительность - это правовая оценка
соответствующей реальности, состава
социального явления, который являет собой
состав сделки именно как социального
явления. Причем при недействительности
реально существующий факт позволяет
оценить уже существующие элементы состава
социального явления с точки зрения
достаточности для квалификации действия
как сделки, то есть как правового явления.
Социальная основа сделок состоялась, и
именно она оценивается правом и только при
определенных обстоятельствах может быть
признана негодной для обретения качества
сделки или состояния в этом качестве.
Выделение же несостоявшихся сделок в
самостоятельную группу вызвано тем, что
дефектность сделок может быть
предопределена не только юридическими
требованиями действительности, но и
фактическими, формирующими социальную
основу сделок. Несостоявшаяся сделка - факт,
свидетельствующий об отсутствии
фактической возможности реализовать
признаваемый законом интерес в связи с
дефектностью социальной основы сделок.
Недействительность сделок - факт,
свидетельствующий об отсутствии
юридической возможности реализовать
признаваемый законом интерес при наличии
фактической возможности, не
соответствующей требованиям норм права.
При таком понимании состоявшаяся сделка -
это признание необходимости и
достаточности состояния факта для оценки
его правом, а несостоявшаяся сделка -
непризнание этого факта. Следовательно,
категория состоявшейся сделки отражает
наличие состава сделки как социального
явления, а категория несостоявшейся сделки
свидетельствует об отсутствии состава
сделки как социального явления. Тем самым
исключается сама возможность оценки
соответствия этого явления юридическим
требованиям к сделкам, выраженным в нормах
права.
Таким образом, несостоявшаяся
сделка - это социальное явление, "не
набравшее" статуса состава сделки как
социального явления. Несостоявшаяся сделка
- это не разновидность недействительности
сделки, при которой действию не придается
правовое значение сделки в связи с
дефектностью (в широком смысле) элементов
его юридического состава. Это ситуация,
которая, как верно отметил О.А. Красавчиков,
отождествляя несостоявшиеся сделки со
сделками, имеющими незавершенный
юридический состав, "не имеет никакого
юридического значения для развития
правоотношения, на установление, изменение
или прекращение которого она направлена"
<*>.
--------------------------------
<*>
Красавчиков О.А. Юридические факты в
советском гражданском праве. М., 1958. С.
58.
Не являясь по вышеуказанным
соображениям разновидностью оснований
недействительности, факты, именуемые
несостоявшейся сделкой, не могут иметь
последствия недействительности сделок.
Вместе с тем, если следствием совершения
факта, именуемого несостоявшейся сделкой,
явилось приобретение или сбережение
имущества одного лица за счет другого, то
нормы права должны в целях защиты интересов
субъектов права связать с этими фактами
правовые последствия. То есть приобретение
или сбережение имущества по факту,
именуемому несостоявшейся сделкой, требует
признания этого факта юридическим. В этой
связи трудно согласиться с утверждением,
что "если сделка не состоялась, то она не
является юридическим фактом, а
следовательно, сделкой" <*>. Безусловно,
несостоявшаяся сделка сделкой не является,
но если она влечет приобретение или
сбережение имущества за счет другого, то
становится "небезразлична" для права и
обретает статус юридического факта.
Следовательно, не каждое явление,
квалифицируемое как несостоявшаяся сделка,
может расцениваться как юридический факт. В
связи с этим вполне обоснованно суждение
О.Н. Садикова о том, что "несостоявшаяся
сделка в принципе не должна порождать
правовых последствий, она юридически
иррелевантна" <**>.
--------------------------------
<*> Там же.
<**>
Садиков О.Н. Недействительные и
несостоявшиеся сделки // Юридический мир.
2000. N 6. С. 8.
Журнал российского права, 2004, N
10
