ВЕЩНЫЕ ИСКИ ТИТУЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
субъектами вещно-правовой защиты. Однако,
учитывая выявленную практическую
необходимость обеспечения нормальных
условий для арендатора и ссудополучателя в
пользовании объектом договора, следует
признать эту категорию владельцев
субъектами не вещно-правовой, а абсолютной
защиты <***> против третьих лиц, но не
против собственника вещи.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. С. 459; Советское гражданское
право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.
С. 399; п. 17 Обзора практики разрешения споров,
связанных с защитой права собственности
(информационное письмо Президиума ВАС РФ от
28 апреля 1997 г. N 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. Ст.
100.
<**> Так, Г.Ф. Шершеневич указывал,
что в случае столкновения абсолютного и
относительного права второе всегда
уступает первому. См.: Шершеневич Г.Ф. Курс
гражданского права. Тула: Автограф, 1999. С.
488.
<***> Абсолютная защита является
общей категорией, объединяющей способы
защиты не только вещных прав, но и иных
абсолютных субъективных прав.
Категория
титульных владельцев - носителей
обязательственных прав охватывает не
только владельцев-"пользователей", но и тех
лиц, для которых владение является
необходимой предпосылкой для исполнения
обязанностей, выражающихся в выполнении
работ или оказании услуг (перевозчик,
подрядчик, хранитель и др.). Учитывая
отсутствие у таких владельцев (А.М.
Эрделевский называет их условно
"держателями") непосредственного интереса в
пользовании имуществом собственника, а
также вытекающую из существа обязательства
по оказанию услуг возможность заказчика в
любой момент отказаться от исполнения
договора в одностороннем порядке, следует
согласиться с утверждением А.М.
Эрделевского об отсутствии у исполнителя
права истребования имущества от
заказчика-собственника в случае, если
последний заберет свою вещь до истечения
срока действия договора <*>.
--------------------------------
<*> Исключение из
этого правила составляют отношения по
доверительному управлению имуществом,
поскольку владение здесь является
основанием для совершения доверительным
управляющим действий по эффективному
управлению имуществом собственника.
В
советский период в науке гражданского
права необходимость распространения
вещно-правовой защиты на всех титульных
владельцев, независимо от характера их
титула, связывалась с тем, что такой
владелец, предъявляя иск против нарушителя
владения, тем самым осуществляет защиту
прав собственника вещи. Но если в условиях
приоритета государственной собственности
такое объяснение можно было признать
обоснованным, то в настоящее время в силу
равенства правового положения всех
субъектов гражданского права причины,
побуждающие управомоченных лиц к
применению тех или иных способов защиты их
прав, носят иной характер. Для титульного
владельца - "держателя" мотивом
предъявления иска об истребовании
имущества собственника от незаконного
владельца является лишь возможность
наступления для него неблагоприятных
последствий вследствие неисполнения
обязанности по обеспечению сохранности и
возврату вещи собственнику. А поскольку
неблагоприятные последствия с точки зрения
их правовой природы являются в большинстве
мерами гражданско-правовой
ответственности, то при отсутствии условий
для их применения (невиновность
контрагента или непреодолимая сила)
следует признать, что владелец-"держатель"
может быть не заинтересован в применении
вещно-правовых способов защиты против
третьих лиц. Данный вывод находит
подтверждение при анализе кассационной
практики арбитражных судов федеральных
округов: не выявлено ни одного иска
перевозчика, хранителя или иного
владельца-"держателя" об истребовании вещи
собственника от третьего лица.
В
конечном итоге из двух возможных вариантов
толкования нормы ст. 305 ГК РФ правильным
следует признать тот, при котором круг
титульных владельцев, управомоченных на
вещно-правовую защиту, определяется в
логической связи с характером прав, прямо
названных в тексте статьи. Иными словами,
лицами, которые наделены правом
предъявления вещных исков против всех
третьих лиц, а также против собственника,
следует признавать лишь обладателей
ограниченных вещных прав. В то же время
необходимо учитывать, что на практике
потребность в защите владения против
третьих лиц возникает и у некоторых
титульных владельцев - обладателей
обязательственных прав на вещь. В связи с
этим целесообразно рассматривать их в
качестве лиц, обладающих правом не
вещно-правовой, но абсолютной защиты против
третьих лиц, и закрепить данное право в
отдельной статье в рамках главы 20 ГК РФ.
Однако до тех пор, пока на законодательном
уровне не определены основания и условия
предъявления исков
владельцами-"пользователями" в защиту
владения против третьих лиц (а они, как
выяснилось, отличаются от условий
предъявления вещных исков), при обосновании
арендаторами и ссудополучателями исков об
истребовании объекта договора из
незаконного владения третьих лиц ссылкой
на ст. 302 и 305 ГК необходимо учитывать, что
данные иски могут предъявляться лишь в
случае выбытия вещи из обладания владельца
помимо его воли. Что же касается титульных
владельцев-"держателей", то они не могут
быть признаны субъектами права на
абсолютную защиту <*>. Однако при наличии
у конкретного владельца интереса в
восстановлении владения, нарушенного
третьими лицами, он вправе воспользоваться
универсальными способами защиты,
предусмотренными ст. 12 ГК, в том числе
требовать восстановления положения,
существовавшего до нарушения.
--------------------------------
<*> Подобное
правило содержалось в ст. 98 ГК РСФСР 1922 г. и
предоставляло право на истребование вещи
залогодержателю лишь в случае утери или
похищения предмета залога.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв.
ВС РСФСР 11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от
11.11.1922
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с
"ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ
Р.С.Ф.С.Р.")
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13
"ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ
ВЕЩНЫХ ПРАВ"
Журнал российского права, N
9, 2004
