Новый закон о референдуме
что если хотя бы одна из 45 подгрупп не
проинформировала либо проинформировала
избирательную комиссию субъекта
Российской Федерации менее чем за пять дней
до собрания, то это является основанием
фактически для запрета референдума. Часть 6
статьи 15 Закона предоставляет право
присутствия на собраниях региональных
подгрупп представителям Центризбиркома -
что это, если не административное давление
на непосредственное народовластие?
Согласно части 26 статьи 15 Закона, "если в
течение двух месяцев со дня регистрации
первой региональной подгруппы в
Центральную избирательную комиссию
Российской Федерации не поступает
ходатайство инициативной группы, Комиссия
принимает решение о прекращении процедур
по реализации инициативы проведения
референдума". Это значит, что менее чем за
два месяца должны быть зарегистрированы
все 45 региональных подгрупп.
Пожалуй,
самое главное препятствие на пути к
референдуму содержат положения о подписях
в его поддержку. Так, статья 17 Закона
устанавливает, что таких подписей должно
быть собрано не менее двух миллионов, при
этом на один субъект Российской Федерации
должно приходиться место жительства не
более 50 тысяч подписантов; все 2 миллиона
подписей необходимо собрать всего за 45 дней
(по прежнему Закону - 3 месяца) после дня
регистрации инициативной группы. Все
подписи должны собираться непосредственно
членами инициативной группы, привлекать к
этому делу иных лиц не допускается.
Более того, количество подписей участников
референдума должно быть не более 2,1
миллиона человек (часть 4 статьи 18 Закона).
Данное положение не позволяет инициативной
группе собрать подписи со значительными
запасом, чтобы их хватило для назначения
референдума на случай признания их части
недействительными. Это не имеет никакого
конституционного обоснования и
существенно ограничивает реализацию
народовластия. Действовавшим ранее Законом
о референдуме 1995 года максимальное число
подписей не устанавливалось.
Судя по
содержанию статьи 19 нового Закона о
референдуме, в проверке собранных подписей
в поддержку референдума будет задействован
весь аппарат государства. В соответствии с
ней Центризбирком может привлекать к
проверке подписей специалистов органов
внутренних дел, военных комиссариатов,
неких "специализированных учреждений и
организаций", а также "иных государственных
органов". Цитируем далее: "Заключения
экспертов, изложенные в ведомостях
проверки подписных листов, могут служить
основанием для признания недостоверными
сведений об участниках референдума и их
подписей, содержащихся в подписных листах"
(часть 2 статьи 19). Фактически здесь
говорится о почерковедческой экспертизе.
Такие положения больше напоминают
Уголовно-процессуальный кодекс, чем закон о
референдуме. При такой тенденции их логично
дополнить иными процессуальными мерами: не
ограничиваясь экспертизой подписей,
провести тотальную проверку документов у
подписантов.
Согласно части 4 статьи 19
Закона проверке подлежит от 40 до 100
процентов представленных подписей, то есть
все 2100000 подписей. Такая гигантская работа
качественно и в разумные сроки может быть
проделана лишь при участии в ней
экспертов-криминалистов "силовых" ведомств
всей страны. Их работа существенно
облегчается частью 9 статьи 19 Закона: она
содержит 12 пунктов, и каждый из них - по
несколько казуистических оснований
признания подписей недействительными.
Зафиксированы также основания признания
подписей недостоверными (часть 8 статьи 19).
Вряд ли подобная борьба правоохранительных
органов с народным волеизъявлением поможет
исполнению их прямых обязанностей - борьбе
с преступностью.
Разумеется, "если
количества достоверных подписей
участников референдума недостаточно для
назначения референдума либо если среди
отобранных для проверки подписей
недействительными и (или) недостоверными
признано 5 или более процентов подписей,
Центральная избирательная комиссия
Российской Федерации указывает это в своем
постановлении о результатах выдвижения
инициативы проведения референдума. После
принятия данного постановления все
процедуры по реализации инициативы
референдума прекращаются" (часть 3 статьи 20
Закона). В этом случае инициатива
проведения референдума с аналогичным
вопросом не может быть выдвинута теми же
гражданами, что входили в состав
инициативной группы, в течение года (часть 6
статьи 20). До истечения года это возможно
только в случае, если в инициативной группе
сменились все 4500 человек.
Если
инициативной группе все же удалось пройти
названные "фильтры", то референдум может
быть заблокирован Конституционным Судом.
Статья 23 (часть 1) Закона о референдуме
возлагает на него обязанность рассмотрения
конституционности инициативы проведения
референдума. Соответствующий запрос он
должен получить от Президента, который
направит его на основании "положительного"
решения Центризбиркома. Данное полномочие
Конституционного Суда не предусмотрено
статьей 125 Конституции, содержащей их
исчерпывающий перечень. Не предусмотрено
оно и Федеральным конституционным законом
"О Конституционном Суде Российской
Федерации", устанавливающим особенности
производства в Конституционном Суде
отдельных категорий дел, отнесенных к его
полномочиям статьей 125 Конституции. Это
значит, что Конституционный Суд не связан
процедурой и сроками рассмотрения данного
запроса.
Само участие Конституционного
Суда в процедуре подготовки референдума
можно объяснить разве что стремлением
ввести дополнительное препятствие на пути
его проведения. Конституционный Суд в этом
случае будет вынужден проделать ту же
работу, что и Центризбирком. С этой же целью
можно было ввести передачу ее от
Конституционного Суда уполномоченному по
правам человека - на предмет соответствия
материалов подготовки референдума праву
граждан участвовать в референдуме. В общем,
любое дело можно довести до абсурда.
Если Конституционный Суд все же примет
решение о конституционности инициативы
проведения референдума, то не позднее чем
через 15 дней Президент должен назначить
референдум (часть 2 статьи 23 Закона). А если
не назначит? Ответа на этот вопрос нет ни в
Конституции, ни в законах.
Новый Закон о
референдуме не обошел вниманием и "чужие
карманы". Статья 48 обязывает инициативную
группу создать собственный фонд
референдума. Далее - в статьях 48 - 53 -
содержится мелочная регламентация его
формирования и использования. В частности,
филиалы Сбербанка обязаны "не реже одного
раза в неделю, а менее чем за 10 дней до дня
голосования - не реже одного раза в три дня",
то есть постоянно, представлять в
Центризбирком сведения о средствах фонда
референдума на счетах (часть 5 статьи 52).
Разумеется, малейшее неосторожное
отступление от этой регламентации приведет
к невозможности проведения референдума.
Жесткой регламентации подверглась
агитация по вопросам референдума. В
частности, агитационная группа должна быть
зарегистрирована в Центризбиркоме "не
позднее чем через 20 дней со дня
официального опубликования решения о
назначении референдума" и состоять не менее
чем из 500 участников референдума (статья 61
Закона). Вряд ли нужно повторять, какие
последствия наступят за несоблюдение этих
требований.
Согласно статье 72 (часть 1)
Закона "при подготовке и проведении
референдума, в том числе при регистрации
(учете) участников, составлении списков
участников референдума, установлении
итогов голосования и определении
результатов референдума, для оперативного
получения, передачи и обработки информации
используется только ГАС "Выборы". Мы считаем
нужным это подчеркнуть, поскольку, оценивая
Государственную автоматизированную
систему Российской Федерации "Выборы", В.Г.
Соловьев - член Центризбиркома - отмечает: "В
ходе судебных разбирательств мы сделали
для себя сенсационное открытие: нынешняя
модель системы позволяет стирать из памяти
компьютера все ранее введенные данные! То
есть хоть по 10 раз переписывай и вводи
протоколы со сфальсифицированными данными,
и никто не узнает. Причем эта умная машина
оказалась в руках одной ветви власти -
исполнительной" <*>.
--------------------------------
<*> Соловьев В.Г.
Результаты голосования можно заказать //
"Родная газета" от 4 ноября 2003
года.
Согласно части 8 статьи 80 Закона
Центризбирком признает недействительными
результаты референдума в целом, если
признаны недействительными итоги
голосования на участках для голосования,
включающих не менее 25% от общего числа
участников референдума. Это поистине
революционная норма в регулировании
народовластия. Она означает, что
недействительность четверти признается
сильнее действительности трех четвертей
результатов референдума. Между тем в
законах о выборах закрепляются положения
противоположной направленности. Например,
для признания состоявшимися выборов
президента необходимо участие более 50%
избирателей; избранным считается кандидат,
получивший более половины голосов
избирателей, принявших участие в
голосовании (пункт 3 статьи 76 Федерального
закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах
Президента Российской Федерации" <*>).
Таким образом, для избрания президентом
достаточно 25% голосов (плюс 1 голос)
избирателей, голосование остальных не
имеет значения. Но для признания
результатов референдума действительными
не хватит даже 75% голосов. На каком
основании между выборами и референдумом
введено такое неравенство, если оно не
допускается ни Конституцией, ни
Постановлением Конституционного Суда от 11
июня 2003 года?
--------------------------------
<*>
Собрание законодательства Российской
Федерации. 2003. N 2. С. 171.
Новый Закон о
референдуме, как и другие внесенные
президентом или правительством
законопроекты, был принят в необъяснимой на
первый взгляд спешке. Так, Постановлением
от 2 июня 2004 года Государственная Дума
решила его "одобрить в первом чтении", а
поправки к нему представлять лишь до 9 июня
2004 года. Уже 11 июня 2004 года голосами
депутатов фракции "Единая Россия" Закон был
принят сразу во втором и третьем чтениях.
Что касается Совета Федерации, то он
одобрил данный Закон лишь со второй
попытки. В первый раз для принятия
положительного решения не хватило одного
голоса <*>. Но в соответствии со статьей 125
Регламента Совета Федерации, если за
одобрение федерального конституционного
закона не проголосовало необходимое число
его членов, то он считается отклоненным;
возможность принятия закона со второй,
третьей и прочих попыток не предусмотрена.
Таково отношение некоторых членов Совета
Федерации к принятию важнейшего
федерального конституционного закона.
--------------------------------
<*> Интерфакс от 23
июня 2004 года.
Между тем, как верно
отмечали некоторые депутаты, ни один
избиратель не просил ускорить принятие
данного Закона. По словам одного из
депутатов Государственной Думы, главная
причина спешки состояла в том, что 24 июня
кончался мораторий на проведение
референдумов, наложенный Думой прошлого
созыва. Кроме этого, оппозиция была готова с
1 июля начать новую процедуру проведения
референдума <*>.
--------------------------------
<*> Стенограмма заседания
Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. Бюллетень
от 2 июня 2004 года. N 31. С. 37.
Видимо, точные
расчеты, которые вынуждены вести желающие
инициировать референдум после принятия
Постановления Конституционного Суда от 11
июня 2003 года, позволяли, по мнению
оппозиционных депутатов, инициировать
проведение референдума Российской
Федерации в названные сроки. На референдум
предполагалось вынести те же вопросы,
которые были актуальны еще 10 лет назад: об
ограничении продажи земли, ограничении
оплаты жилья и др. Даже если это так, то
референдум по ним, скорее всего, власть не
дала бы провести - для этого у нее есть
немало "законных" способов.
По мнению А.
Вешнякова, действующий в Российской
Федерации порядок организации референдума
является "прямой и абсолютной демократией"
<*>. С ним согласен и Председатель
Государственной Думы Б. Грызлов: "Это,
безусловно, закон демократичный" <**>. Но
мы убеждены в другом: новые условия
подготовки и проведения референдума
беспрецедентно ужесточены,
забюрократизированы и не имеют с
демократией ничего общего. Провести в
соответствии с ними референдум без
согласия Президента и высших органов
власти нереально. Новый Закон о референдуме
точнее было бы назвать "О порядке запрета
референдума Российской Федерации".
--------------------------------
<*> Интерфакс от 7
июня 2004 года.
<**> Интерфакс от 2 июня
2004 года.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 28.06.2004 N 5-ФКЗ
"О РЕФЕРЕНДУМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
23.06.2004)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2003 N 19-ФЗ
"О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
24.12.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.06.2002 N 67-ФЗ
"ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
22.05.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 10.10.1995 N 2-ФКЗ
"О РЕФЕРЕНДУМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
03.10.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД
ФС РФ от 02.06.2004 N 612-IV ГД
"О ПРОЕКТЕ
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА N 54268-4
"О РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СФ ФС РФ от
30.01.2002 N 33-СФ
"О РЕГЛАМЕНТЕ СОВЕТА
ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 11.06.2003 N 10-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ В
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН "О
РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Право и политика, 2004, N 8
