Обеспечение прав обвиняемого при подготовке к судебному заседанию дел частного обвинения у мирового судьи

оказались необъяснимо ограничены по сравнению с общим порядком.
Впрочем, проблема вполне разрешима, так как во многом заключается лишь в субъективных установках мирового судьи, буквально реализующего в стадии подготовки дела к судебному заседанию положения ч. 3 и 5 ст. 319 УПК и не ставящего перед собой задачи обеспечить права обвиняемого в названных принципиальных вопросах.
Реализация положений, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК, полагаем, вполне совместима с общим характером и направленностью действий мирового судьи, реализуемых при вызове обвиняемого в порядке ч. 3 ст. 319 УПК. В данной связи следует лишь правильно ориентировать судей в этих вопросах, так как в контексте норм ст. 2 Конституции и ст. 11 УПК суд объективно не может быть исключен из системы обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов личности.
Вместе с тем, чтобы исключить субъективное усмотрение судей в этих вопросах, полагаем, нормы ч. 3 ст. 319 УПК необходимо дополнить указанием на необходимость обеспечения и названных прав обвиняемого. Редакционно названные дополнения могут быть изложены в виде следующей формулы ч. 3 ст. 319 УПК (после слов "...разъясняет права подсудимого"): "...предусмотренные статьей 47 и ч. 5 ст. 217 настоящего Кодекса" (дальше - по тексту) Соответственно надлежащей процессуальной формой удостоверения воли обвиняемого в этом вопросе должен служить, как уже отмечалось, протокол, составляемый по аналогии норм ч. 7 ст. 318 УПК, а не указанная законодателем подписка, лишенная процессуальной формы.
Мировой судья, 2005, N 10

Комментарии к законам »