Публичный договор снабжения газом через присоединенную сеть
имеются в законодательстве применительно к
ветеранам войны, инвалидам и некоторым
другим категориям потребителей.
Последнее, на чем мы хотели остановиться
подробнее, это споры, связанные с
заключением договоров газоснабжения, а
также с разногласиями сторон по отдельным
условиям, которые должны разрешаться в
судебном порядке независимо от того,
имеется ли согласие на то каждой из сторон.
Обратиться в суд для разрешения спора может
только сторона - контрагент газоснабжающей
организации.
Предложение о заключении
договора поставки газа направляется, как
правило, поставщиком покупателю,
предварительно представившему заявку на
приобретение газа, поскольку она содержит
указание только на объект газоснабжения, не
содержит существенных условий договора,
следовательно, и офертой считаться не
может.
Однако законодательством не
исключено, что и потенциальный абонент
может представить проект договора, то есть
оферту, тогда сторона, для которой
заключение договора является обязательным,
должна в тридцатидневный срок рассмотреть
предложенные условия договора.
Рассмотрение условий договора и подготовка
ответа на предложение заключить договор
являются именно обязанностью, а не правом
стороны, получившей оферту, как это
происходит при заключении договора в
обычном порядке. Однако согласно
сложившейся практике для заключения
договора газоснабжения поставщик
направляет оферту, представляющую собой
составленный по утвержденной им форме
проект договора, в адрес
газораспределительной организации или
потребителя. В аналогичном порядке
газораспределительная организация
направляет в адрес поставщика или
потребителя газа оферту на заключение
договора транспортировки газа.
Как
следует из абз. 2 п. 11 Правил поставки газа 1998
г., при несогласии с условиями договора
поставки или транспортировки газа сторона,
получившая оферту, обязана выслать другой
стороне протокол разногласий, в случае
неполучения в 30-дневный срок со дня
отправления подписанного поставщиком
протокола разногласий обратиться в
арбитражный или третейский суд и по
истечении срока действия договора,
заключенного на предыдущий период,
прекратить отбор газа.
На практике у
покупателя не остается возможности
оспорить в судебном порядке условия оферты,
не прекращая потребления газа, поскольку в
абз. 3 п. 11 Правил поставки газа 1998 г.
установлено, что отбор (продолжение отбора)
газа покупателем по истечении указанного
30-дневного срока и (или) срока действия
договора, заключенного на предыдущий
период, считается согласием стороны,
получившей оферту, на заключение договора
поставки (транспортировки) газа на условиях
поставщика (газотранспортной или
газораспределительной организации), что
противоречит действующему гражданскому
законодательству.
Учитывая зачастую
монопольное положение организаций,
осуществляющих снабжение газом через
присоединенную сеть, в п. 3 ст. 540 ГК РФ
установлено, что если одной из сторон до
окончания срока действия договора внесено
предложение о заключении нового договора,
то отношения сторон до заключения нового
договора регулируются ранее заключенным
договором. Данная правовая норма
представляет собой исключение из общего
принципа п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому
совершение конклюдентных действий,
предусмотренных офертой, считается
акцептом. Как нам представляется,
продолжение отбора газа в силу п. 3 ст. 540 ГК
РФ к таким действиям не относится.
Предусмотренное абз. 3 п. 11 Правил поставки
газа 1998 г. положение об отборе газа как
акцепте оферты заключить новый договор не
соответствует п. 3 ст. 540 ГК РФ.
Как
следует из абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ, при
отклонении протокола разногласий либо
неполучении извещения о результатах его
рассмотрения в указанный срок сторона,
направившая протокол разногласий, вправе
передать разногласия, возникшие при
заключении договора, на рассмотрение суда.
Остается неясным, каким образом право на
судебную защиту, закрепленное в качестве
общего принципа в ст. 11, 12 ГК РФ,
трансформировалось в абз. 2 п. 11 Правил
поставки газа в обязанность обратиться в
арбитражный или третейский суд.
Практические трудности вызывает
согласование разногласий между
газоснабжающей организацией и
газораспределительной организацией,
получающей газ для последующей подачи его
потребителям. Для газораспределительных
организаций, ввиду их монопольного
положения на рынке транспортировки газа по
трубопроводам (ст. 4 Федерального закона "О
естественных монополиях"), нет легальной
возможности отказать потребителям в
заключении договора в силу ст. 8
Федерального закона "О естественных
монополиях" и ст. 26 Закона о газоснабжении.
Отсюда в случае возникновения разногласий
по проекту договора газоснабжения и
обращения с такими разногласиями в суд у
газораспределительной организации,
вопреки абз. 2 п. 11 Правил поставки газа 1998 г.,
появляется еще одно, в дополнение к
приведенным, основание не прекращать отбор
газа, поскольку соблюдение правил
антимонопольного законодательства в
отношениях с потребителями является
приоритетным. Установление в абз. 2 п. 11
Правил поставки газа 1998 г. обязанности
покупателя прекратить отбор газа также
представляется неправомерным. Так,
например, акционерное общество
"Урюпинскмежрайгаз" обратилось в
Арбитражный суд Волгоградской области с
иском к муниципальному предприятию
коммунального хозяйства "Тепловые сети" о
взыскании пеней за просрочку оплаты за газ,
отпущенный в 1996 г. по договору от 1 января 1996
г. N 27. Решением от 21 июля 1997 г. исковые
требования были удовлетворены.
В
протесте заместителя Председателя ВАС РФ
было предложено судебные акты отменить,
дело направить на новое рассмотрение.
Президиум ВАС посчитал необходимым
отменить решение и отказать в иске по
следующим основаниям.
Суд первой
инстанции, удовлетворяя исковые
требования, исходил из того, что договор
газоснабжения является договором
присоединения, и руководствовался
Постановлением Правительства РФ от 30
декабря 1994 г. N 1445, согласно которому при
составлении договора поставки газа стороны
руководствуются п. 1 ст. 428 ГК РФ, поэтому
ответчик не имел права подписывать договор
с протоколом разногласий.
Президиум ВАС
РФ, оставив, по сути, без внимания ссылку
истца на невозможность для ответчика
составить протокол разногласий и подписать
с ним договор газоснабжения, посчитал, что
стороны при заключении договора не
урегулировали разногласий по пункту 6.5 об
оплате потребителем пеней в случае
просрочки оплаты счетов за поставленный
газ. При таких обстоятельствах, по мнению
Президиума ВАС РФ, следует считать договор
заключенным, но без условия о размере пеней.
Поэтому у суда не было оснований для
взыскания пеней со ссылкой на пункт 6.5
договора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 2509/98
// Вестник ВАС РФ. 1999. N 5.
Таким образом,
Президиум ВАС РФ поддержал выработанную в
науке позицию, согласно которой договор
газоснабжения с участием юридических лиц,
являющихся коммерческими организациями, не
может считаться договором присоединения
<*>. При этом положение п. 2 Постановления
Правительства РФ от 30 декабря 1994 г. N 1445 не
было применено, как противоречащее
федеральному закону. За юридическим лицом -
получателем газа было признано право
подписания договора газоснабжения с
протоколом разногласий без обращения к
судебному порядку урегулирования
преддоговорных споров. Аналогичные выводы
следуют из Постановления ВАС РФ от 23
февраля 1999 г. N 2792/98 <**>. Однако содержание
п. 11 Правил поставки газа 1998 г. также
сводится к установлению порядка заключения
договора газоснабжения или
транспортировки газа по свойственной для
договоров присоединения процедуре и, на наш
взгляд, требует изменения.
--------------------------------
Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части второй (постатейный) (под ред. О.Н.
Садикова) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Юридическая фирма
"КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2004
(издание 4-е, исправленное и дополненное).
<*> Как справедливо отметила Н.И. Клейн,
"для признания этого договора договором
присоединения отсутствуют основания". См.:
Постатейный комментарий к части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации
/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 122.
<**>
См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 6.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
31.03.1999 N 69-ФЗ
"О ГАЗОСНАБЖЕНИИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
12.03.1999)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 17.08.1995 N 147-ФЗ
"О ЕСТЕСТВЕННЫХ
МОНОПОЛИЯХ"
(принят ГД ФС РФ
19.07.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 12.02.1999 N 167
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМАМИ
КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 05.02.1998 N 162
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОСТАВКИ ГАЗА В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 30.12.1994 N 1445
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОСТАВКИ ГАЗА
ПОТРЕБИТЕЛЯМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЭК РФ от 20.11.1998 N
44/3
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ДОГОВОРОВ НА
ПОСТАВКУ И ТРАНСПОРТИРОВКУ
ГАЗА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
23.02.1999 N 2792/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 26.01.1999 N 2509/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от
01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С
ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Юрист, N 9,
2004
