Выступление профессора, эксперта совета европы м. лессажа
М. ЛЕССАЖ
Уважаемые участники
конференции, дорогие друзья! Я хотел бы
поблагодарить Институт законодательства и
сравнительного правоведения за
приглашение выступить на конференции,
посвященной 80-летию вашего Института. Я
знаю Институт 40 лет. Первый раз я был в
Советском Союзе в Институте государства и
права Академии наук, но коллеги
организовали мне встречу в Институте
законодательства. На меня большое
впечатление произвели профессора С.Н.
Братусь и Е.А. Флейшиц. Я познакомился с
директором И.С. Самощенко, а позже - В.Ф.
Яковлевым и Т.Я. Хабриевой.
Тема вашей
конференции для меня не так легка. Не думаю,
что во Франции будет созван правовой
симпозиум по обеспечению национальных
интересов. Мы считаем, что это в большей
мере политический, нежели юридический
вопрос. Но полагаю, что такие вопросы мы
можем изучать вместе. Первое, чего хотел бы
коснуться как эксперт Совета Европы, - это
вопрос о национальной юридической
традиции, потому что Европейский суд по
правам человека считает, что он должен
учитывать в своей деятельности
национальные традиции. Что это за категория
- национальные традиции? Для меня важно
исследовать национальные традиции и
советский опыт. Многие в Совете Европы не
понимают его значение, потому что это не
предмет для западной системы.
Во
Франции существует такой вопрос - это
Природа, ее защита. Европейский суд
критикует институт комиссара
правительства, но он не "комиссар
правительства", он комиссар публичного
интереса. Он де-факто независимый человек,
хотя и называется комиссаром
правительства. Так как Россия будет в марте
председательствовать в Комитете Министров
Совета Европы, я буду очень рад, если ваш
Институт внесет предложения в этой области.
Для меня положение было сложным, потому что
Россия не принимала участия в организации
Совета Европы, все до нее было согласовано.
Я считаю, что будет нормальным внести в
деятельность европейского органа нормы на
основе опыта России и западных стран. Не
только потому, что сорок лет, к сожалению,
учитывался только опыт западных стран, а
потому, что Россия была другим миром. Но
сейчас другое положение, и будет очень
интересная научная дискуссия на эту
тему.
Есть еще одна тема, которая для нас
очень важна, но она не касается России, это
вопрос о национальных интересах в рамках
Европейского Союза. Мы в организации, где
есть проект принимать решения только на
основе большинства, но дискуссия на эту
тему продолжается. В ней для вас нет
вопроса, потому что пока у вас нет желания
быть членом такой организации.
Еще один
вопрос, где, думаю, может иметь место
интересная совместная работа. Хотя это не
национальный интерес, но публичный интерес.
Мы считаем, что национальный интерес - это
вообще публичный интерес. Во Франции все
службы - публичные, но исследовать эти
понятия весьма важно. У нас имеется свой
опыт. Во Франции роль судьи - это не решать,
кто прав - правительство или суд, но найти
правильные основы для общих интересов и на
этой основе определить, какое решение надо
принять. В России это вопрос отношения
между бизнесом и государством. Это важный
вопрос, я лично считаю, что правильно
понятый публичный интерес может помочь
решить важные проблемы.
Через 20 лет
вашему Институту будет 100 лет. Надо уже
сейчас подумать, что вы будете делать в
следующее двадцатилетие. Считается, что в
последний период были возможны настоящие
сравнительные исследования, сейчас это
действительно возможно. Хочу выразить
надежду, что мы совместно будем работать в
этом направлении.
Журнал российского
права, 2005, N 12
